Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-14015/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Демидовой Э.Э.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Махова К.Ю. по доверенности Охрименко Д.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Махову Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Махова Кирилла Юрьевича в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от 08 октября 2015 года N **** в размере 115 347,56 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 506,95 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Воронцову Евгению Владимировичу транспортное средство марки RENAULT DUSTER, VIN : ****, цвет - черный, 2015 года выпуска - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 952 960 руб,

установила:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Махов К.Ю. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Махов К.Ю. в лице представителя Охрименко Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик Махов К.Ю. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела Лефортовским районным судом г. Москвы, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Определением от 02 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским дела Московского городского перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положения главы 39 ГПК РФ.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам 14 мая 2019 года (л.д. 181-182) судебной коллегией к производству принят встречный иск Махова К.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по доверенности Семенову Е.В, поддержавшую требования иска, возражения относительно исковых требований ответчика Махова К.Ю. и его представителя Охрименко Д.А, поддержавших требования встречного иска, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2015 года между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Маховым К.Ю. в заключен кредитный договор N **** на предоставление кредита на потребительские цели.

В соответствии с условиями договора к редит предоставлен в размере 578 960 руб, сроком на 36 месяцев (до 08 октября 2018 г.) под 11,66% годовых.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 5.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО), введенных в действие с 01 октября 2015 года (далее - Условия кредитования), заемщик обязался осуществлять погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с утвержденным графиком платежей.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей в сроки, установленные кредитным договором.

Из п. 6.1 Условий кредитования следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, комиссий банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере, установленном тарифами банка.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и ответчиком в кредитном договоре достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки RENAULT DUSTER, VIN : ****, цвет - черный, 2015 года выпуска.

В соответствии с п.п. 3.7, 7.1.1 Правил кредитования в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ и кредитным договором.

Согласно представленному истцом КБ "ЛОКО-Банк" (АО) расчету задолженности, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в его адрес были направлены извещения от 13 сентября, 08 и 09 ноября 2018 года о досрочном истребовании кредита и расторжении кредитного договора. Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по состоянию на 13 ноября 2018 года задолженность ответчика составляет 115 347,56 руб, в том числе: задолженность по основному долгу - 111 392,40 руб, задолженность по начисленным процентам по договору - 1 111,86 руб, задолженность по процентам по просроченной задолженности - 2 843,30 руб.

Таким образом, ввиду установленного обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, предоставления истцом ответчику денежных средств по договору, факта нарушения ответчиком существенных условий договора, в части размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору.

При этом судебная коллегия принимает во внимание расчет истца, ввиду того, что он является арифметически верным, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежали удовлетворению.

Кроме того, поскольку в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах на основании залоговой стоимости, указанной в п. 18.10 Индивидуальных условий кредитного договора, - 952 960 руб, поскольку иной оценки стоимости автомобиля сторонами по делу не представлено, несогласия с расчетом стоимости автомобиля, исходя из залоговой стоимости, указанной в Индивидуальных условий кредитного договора, не заявлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в случае представления доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, существенно отличается от его оценки, взятой за основу в решении суда, вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами может быть в последующем решен судом по заявлению несогласной стороны, поданному в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество подлежали удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности названный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определенной судом на основании залоговой стоимости автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска, в размере 9 506,95 руб. ( 3 506,95 руб. + 6 000 р уб.).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Маховым К.Ю. было подано встречное исковое заявление, в котором он просил признать незаконными действия КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) по списанию денежных средств в сумме 1 088,06 руб. со счета N **** за период времени с 08 октября 2015 года по 12 ноября 2018 года, в счет оплаты пени просроченной задолженности по кредиту N **** от 08 октября 2015 года. Признать незаконными действия КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) по списанию денежных средств в сумме 23 336,13 руб. со счета N ******** за период времени с 08 октября 2015 года по 12 ноября 2018 года, в счет оплаты штрафа за невыполнение условия заблаговременного размещения денежных средств на счете в оплату кредита по кредитному договору N **** от 08 октября 2015 года. Признать незаконными действия КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) по списанию денежных средств в сумме 52 769,37 руб. со счета N **** за период времени с 08 октября 2015 года по 12 ноября 2018 года, в счет оплаты штрафа за непредставление полиса КАСКО N **** от 08 октября 2015 года. Признать незаконными действия КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) по списанию денежных средств в сумме 3 265,85 руб. со счета N **** за период времени с 08 октября 2015 года по 12 ноября 2018 года, в счет оплаты процентов по просроченной задолженности по кредиту. Уменьшить размер задолженности на 80 459,41 руб. за счет списанных штрафов, пеней, процентов на проценты, до суммы 34 888,15 руб. Взыскать с КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) в пользу Махова К.Ю. 15 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред. В случае удовлетворения требований Махова К.Ю. по взысканию компенсации за причиненный моральный вред, уменьшить сумму задолженности Махова К.Ю. к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) на сумму установленную судом.

Взыскать с ответчика в пользу Махова Кирилла Юрьевича затраты по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб. В случае удовлетворения требований Махова К.Ю. по взысканию затрат по оплате юридической помощи, уменьшить сумму задолженности Махова К.Ю. к КБ "ЛОКО-БАНК (АО) на сумму установленную судом. Взыскать в пользу Махова К.Ю. штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 закона " О защите прав потребителей ". В случае удовлетворения требований Махова К.Ю. по взысканию штрафа, уменьшить сумму задолженности Махова К.Ю. к КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) на сумму установленную судом.

В обоснование требований указано, что в нарушение положений ст. 819, 854 ГК РФ, п. 3.1 Положений Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П банком произведены списания: безакцептная уплата пеней просроченной задолженности по кредиту N ****от 08 октября 2015 года на общую сумму 1 088,06 руб, безакцептное списание при погашении штрафа за невыполнение условия заблаговременного размещения денежных средств на счете в оплату кредита по кредитному договору N ****от 08 октября 2015 года на общую сумму 23 336,13 руб, списание штрафа за непредставление полиса КАСКО N ****от 08 октября 2015 года на общую сумму 52 769,37 руб, взыскание административного штрафа по постановлению СПИ от 17 июля 2017 года ****исполнительное производство N ****от 29 марта 2016 года, акт N ********от 23 марта 2016 года на сумму 3 000 руб, взыскание административного штрафа по постановлению СПИ N****от 13 сентября 2017 года, исполнительное производство N ****от 23 октября 2015 года, акт N ****461 от 03 июня 2015 года в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N ****при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности. При непредставлении в банк договора (полиса) страхования транспортного средства, переданного в залог банку, и документов, подтверждающих факт оплаты страховой премии по данному договору (полису) страхования, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6.1 Общих условий кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита/кредитного транша и/или уплате процентов, а также при неисполнении иных условий договора потребительского кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки (пени, штрафов) в размере, установленном Индивидуальными условиями потребительского кредита.

При этом банк в одностороннем порядке расторг договор, требований по оплате штрафов, пеней не выдвигал, а производил в одностороннем порядке списание денежных средств, таким образом, списание вышеуказанных сумм является незаконным.

Кроме того, банком были списаны денежные средства в размере 3 265,85 руб. в качестве процентов по просроченной задолженности, что является новыми заемными процентами на уже просроченные земные проценты.

Размер суммы признаваемой задолженности составил 34 888,15 руб. (115 347 руб. (сумма, взыскиваемая банком) - 80 459,41 руб. (сумма оспариваемых списаний).

Также Махов К.Ю. указывает на то, что свои обязательства по кредитному договору он добросовестно исполнял, до момента изменения жизненных обстоятельств (избрание ему меры пресечения в виде домашнего ареста), о чем им было сообщено банку.

Кроме того, Махов К.Ю, на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. ввиду неправомерных действий ответчика по необоснованному и не предусмотренному списанию договором потребительского кредитования денежных средств.

Разрешая встречные исковые требования Махова К.Ю, судебная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа материалов дела, приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворения.

При этом судебная коллегия принимает во внимание установленное обстоятельство нарушения Маховым К.Ю. обязательств по погашению кредита в части сроков и размера сумм, подлежащих возврату, что привело к образованию задолженности.

При этом, доводы истца Махова К.Ю. о незаконности списания Банком вышеуказанных сумм подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, заключая договор потребительского кредита, Махов К.Ю. выразил согласие с его условиями, отраженными как в индивидуальных условиях, так и в общих условиях кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк", о чем свидетельствует его подпись, в том числе по вопросу порядка зачисления денежных средств, списания, очередности погашения. Кроме того, из материалов дела не следует, что до предъявления настоящего иска КБ "ЛОКО-Банк" (АО) Махов К.Ю. обращался в банк по вопросу списания денежных средств (незаконным по мнению Махова К.Ю.) за получением соответствующих разъяснений.

Также из материалов дела следует, что банком до предъявления иска в суд было направлено в адрес Махова К.Ю. уведомление о наличии просроченной задолженности (от 13 сентября 2018 года), в которой был приведен соответствующий расчет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для удовлетворения встречного иска Махова К.Ю. в части признания незаконными действий банка по списанию денежных средств, а, следовательно, и уменьшения размера задолженности за счет списанных штрафов, пеней, процентов.

Поскольку судебной коллегией не установлено оснований для удовлетворения основных требований Махова К.Ю, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридической помощи и штрафа по основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Ис ковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Махову Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Махова Кирилла Юрьевича в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору от 08 октября 2015 года N **** в размере 115 347,56 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 506,95 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащее Махову Кириллу Юрьевичу транспортное средство марки RENAULT DUSTER, VIN : ****, цвет - черный, 2015 года выпуска - путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 952 960 руб.

В удовлетворении встречного иска Махова Кирилла Юрьевича о признании действий КБ "ЛОКО-Банк" (АО) по списанию денежных средств незаконными, взыскании штрафа, расходов по оплате юридической помощи, отказать.

Председательствующий:

Судьи: