Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-14226/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Головинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредиту в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по госпошлине в сумме сумма, расходы по оценке квартиры в сумме сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости продажи в размере сумма

У с т а н о в и л а:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме сумма, и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру. Истец мотивирует свои требования тем, что дата заключенному между наименование организации и фио заключен кредитный договор N Х в сумме сумма сроком на 302 месяца на цели приобретения, ремонта и благоустройства квартиры. Однако платежи по кредиту вносились ответчиком несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма. Кроме того, истец просит обратить взыскание на имущество - квартиру общей площадью 44,9 кв.м, расположенной на 4-м этаже 12-ти этажного панельного жилого дома по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, квартиры, при реализации с публичных торгов в размере сумма, а также взыскать с ответчика издержки на проведение оценочной экспертизы в размер сумма

Истец наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному суду адресу. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой "за истечением срока хранения".

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор N Х.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на цели приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, в сумме сумма на 302 месяцев под 11,5 % годовых.

дата между сторонами заключен договор об ипотеке квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог квартиры по адресу: адрес.

Права по вышеуказанной закладной перешли к наименование организации на основании Договора передачи прав по закладным N1 от дата

Таким образом, права по кредитному договору переданы истцу.

На основании п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п.2 указанной статьи к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Исходя из п.2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

дата Банк предоставил истцу кредит на сумму сумма, однако обязательства ответчиком не исполнялись надлежащим образом, ввиду чего на основании п.4.4.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования в следующих случаях, в том числе: в) при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; д) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если каждая просрочка незначительна. Заемщики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства, период просрочки составляет более трех месяцев.

По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность перед Банком по основному долгу в сумме в сумме сумма; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме сумма; задолженность по просроченному основному долгу в сумме сумма; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в сумме сумма; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в сумме сумма; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сумме сумма.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 819, 850, 334, 348 ГК РФ, суд правомерно установил, что ответчик на момент рассмотрения спора не оплатила задолженность по кредиту и проценты по договору, т.е. не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства, существенно нарушив условия кредитного договора, вследствие чего обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, взыскав с фио задолженность по кредитному договору в сумме сумма.

В силу положений ст. ст. 50, 54, 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также установив, что залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно представленного в материалы дела отчета, составленного наименование организации от дата, не оспоренного ответчиком, стоимость объекта оценки составляет сумма (80 % от указанной стоимости - сумма)

Таким образом, суд верно указал, что квартира должна быть выставлена на торги с начальной ценой, равной сумма

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и расходы на оценку стоимости транспортного средства в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что нарушение исполнения обязательства незначительно, а судом не привлечены в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства и Пенсионный фонд РФ, судебной коллегией проверен, подлежат отклонению, т.к. не могут служить основанием для отмены законного решения.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судебной повесткой по адресу регистрации ответчика, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по адрес от дата ( адрес).

Этот же адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Однако почтовые отправления ответчиком получены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения ввиду неявки ответчика в отделение почтовой связи. (л.д. 212).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

В связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Головинского районного суда адрес от дата в редакции определения об исправлении описки от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи