Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-16877/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Полковникова С.В, Целищева А.А.

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Михайлюка...

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Михайлюка... к Субочевой.., Логановой... об исключении имущества из состава наследства, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов - отказать. Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 16.04.2018 г. отменить, отменить запрет нотариусу г. Москвы Никифорову В.Н. выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении гаража-бокса N 138, кадастровый номер.., расположенный по адресу: адрес (эт. 1), по вступлении решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Михайлюк И.И. обратился в суд с иском к Субочевой В.Н, Логановой Н.И. об исключении имущества из состава наследства, государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между Михайлюком И.И. и Субочевым Н.И. 15.05.2015 г. заключен договор купли-продажи гаража-бокса N 138, общей площадью 31,5 кв.м, по адресу: адрес (этаж 1). В тот же день был подписан акт приема-передачи имущества, произведены расчеты. Однако, переход права не был зарегистрирован, несмотря на неоднократные просьбы истца. Истцу стало известно, что... г. Субочев Н.И. умер. Поскольку Субочев Н.И. своих обязательств не исполнил, гараж-бокс находится в пользовании истца, он несет бремя содержания имущества, Михайлюк И.И. обратился с указанным иском в суд к наследникам Субочевой В.Н. (супруге) и Логановой Н.И. (сестре).

Представитель истца по доверенности Коробейников Е.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Логановой Н.И. по доверенности Улеев М.А. в судебном заседании требования не признал, просил отказать.

Ответчик Субочева В.Н, третьи лица Нотариус г. Москвы Никифоров В.Н, Управление Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца по доверенности Коробейникова Е.Н, представителя ответчика Логановой Н.И. по доверенности Улеева М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что на основании ст. 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки ( пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Субочеву... на праве собственности принадлежал гараж-бокс N 138, общей площадью 31,5 кв.м, по адресу: адрес (этаж 1).

15 мая 2015 года между Субочевым Н.И. и Михайлюком И.И. заключен договор купли-продажи указанного гаража-бокса, по условиям которого Субочев Н.И. продал, а Михайлюк И.И. купил гараж-бокс N 138, общей площадью 31,5 кв.м, по адресу: адрес (этаж 1).

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что по согласованию сторон гараж-бокс оценивается и продается за цену 1.100.000 рублей, которую покупатель оплатил 28 ноября (год не указан).

В день заключения договора, 15 мая 2015 года, между сторонами подписан акт приема-передачи гаража.

Согласно требованиям закона, переход права собственности на спорный гараж по договору купли-продажи подлежал государственной регистрации. Регистрация перехода права собственности не произведена.

... года Субочев Н.И. умер.

К имуществу умершего Субочева Н.И. нотариусом г. Москвы Никифоровым В.Н. открыто наследственное дело N 136/2016 г.

Наследником является Логанова Н.И. сестра умершего, которая возражает против удовлетворения требований; супруга умершего Субочева В.Н. от своей доли отказалась, что подтверждается копией наследственного дела.

Таким образом, законом определено, что договор купли-продажи подлежит принудительной регистрации только при условии совершении сделки в надлежащей форме, а также совершении стороной сделки действий, направленных на уклонение от ее регистрации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что Субочев Н.И. уклонялся от заключения указанной выше сделки, не являясь в регистрирующий орган, договор купли-продажи заключен 15 мая 2015 года, Субочев Н.И. умер... года, таким образом, между смертью Субочева Н.И. и подписанием договора купли-продажи гаража-бокса имеется значительный промежуток времени, более года.

Поскольку продавец с покупателем не явились в Управление Росреестра для государственной регистрации сделки, тем самым продавец не выразил свою волю на заключение и государственную регистрацию перехода права собственности по сделке, заявление о регистрации не было подано лично или через представителя при жизни продавца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи и исключения данного имущества из наследственной массы, поскольку в ЕГРН внесены сведения о праве Субочева Н.И.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку источниками права в силу действующего законодательства судебные акты не являются, они приняты в отношении иных лиц и при иных обстоятельствах, а потому не имеют преюдициального значения для дела.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку, по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлюка... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи