Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-16946/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Родиной Т.В.

при секретаре Бородецкой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) к ЖСК "Хрустальный" о признании недействительными протоколов общего собрания членов ЖСК от 11.10.2014г, от 25.10.2015г, от 27.03.2016г, от 17.05.2017г. в части - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы обратилась в суд с иском к ЖСК "Хрустальный" о признании недействительными протоколов общего собрания членов ЖСК от 11.10.2014г, от 25.10.2015г, от 27.03.2016г, от 17.05.2017г. в части, а именно в отношении решений по вопросам о направлении сэкономленных денежных средств, оставшихся в результате взаиморасчета с ресурсоснабжающей организацией в резервный фонд ЖСК, в связи с противоречием данных решений общих собраний собственников членов ЖСК ч. 16 ст. 12 ЖК РФ п. п. 25, 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и п. 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Представитель истца по доверенности Бойко П.В. в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержал, настаивал на удовлетворении, а также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска в суд.

Представитель ответчика по доверенности Кондрашов Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности и отсутствии уважительных причин для его восстановления, просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Бойко П.В, представитель ответчика по доверенности Кондрашова Р.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок и процедура проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома определены положениями ст. 45 ЖК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Исходя из толкования положений ст. 46 ЖК РФ, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В соответствие с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ (в редакции от 25 июня 2012 года) орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Указанной нормой ЖК РФ, как нормой материального права, определено полномочие жилищной инспекции на обращение в суд с иском при установлении нарушения требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу данной нормы закона, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктами 25 и 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавших до 01.07.2016г.) установлено, что при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии с подпунктом "г" пункта 20, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЖСК "Хрустальный" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

Подпунктом 3 п. 3 повестки дня общего собрания членов ЖСК "Хрустальный" от 11.10.2014 г. принято решение: "по проведении сверок с ресурсоснабжающими организациями при наличии средств экономии они переводятся в резервный фонд ЖСК".

Аналогичные решения приняты членами ЖСК "Хрустальный" по итогам собрания от 25.10.2015 г. по пункту 3 повестки дня, по итогам собрания от 27.03.2016 г. по п.п. 3 п. 2 повестки дня, по итогам собрания от 17.05.2017 г. по пункту 8 повестки дня.

Как следует из пункта 14 Устава ЖСК "Хрустальный" по постановлению общего собрания кооператив может образовывать специальные фонды/ на организационные расходы, амортизационные отчисления на капитальный ремонт и других/, расходуемые на цели, соответствующие предусмотренным в Уставе задачам кооператива. Порядок образования и расходования этих фондов определяется общим собранием членов кооператива.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 25 и 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (действовавших до 01.07.2016г.), регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителями такой услуги по вопросам расчетов размера платы за отопление и не регулируют отношения по вопросам проведения сверок расчетов с ресурсоснабжающими организациями и образования резервного фонда ЖСК; принятые общим собранием членов ЖСК решения, которые оспариваются Мосжилинспекцией, не противоречат вышеуказанным пунктам.

Как следует из текста принятых решений за периоды с 2014 по 2017 годы, каких-либо решений относительно изменения структуры платы, порядка начисления оспариваемыми пунктами решений не устанавливалось. Более того, возможность образовывать резервные фонды прямо установлена Уставом ЖСК (пункт 14).На общих собраниях, оформленных указанными выше протоколами, кворум был и принятые решения являются правомочными.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Из материалов дела усматривается, что в отношении решений общих собраний от 11.10.2014г, 25.10.2015г, от 27.03.2016г. истцом пропущен двухлетний срок, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, поскольку иск об оспаривании этих решений заявлен только 07.05.2018 г.

На основании этих решений осуществлялись начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, которые отражались в направляемых каждому собственнику помещений платежных документах, в том числе и лицам, обратившимся еще 24.05.2016 г. с жалобой в Мосжилинспекцию.

Суд указал в решении, что истцом не доказано, что сведения о принятых на общих собраниях решениях не стали общедоступными. Вместе с тем, процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства согласно разъяснениям, данным в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г, лежит именно на истце.

Общее собрание членов ЖСК "Хрустальный" является органом управления ЖСК, которое в свою очередь осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес. Соответственно решения общего собрания по внутрикорпоративным вопросам (например, избрание Правления и Председателя Правления) являются обязательными только для членов, а по вопросам управления домом (включая вопросы установления размеров платежей на содержание и ремонт общего имущества) являются обязательными для всех собственников помещений многоквартирного дома, вне зависимости от членства.

Поэтому иск об оспаривании решений общих собраний членов ЖСК, является иском, заявленным в интересах определенного круга лиц, а именно лиц, являющихся членами ЖСК, и/или собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Мосжилинспекция является органом государственной власти, осуществляющим государственный жилищный надзор, которому в силу прямого указания закона предоставлено право на обращение в суд с иском об оспаривании решений общих собраний членов ЖСК ( п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ).

Поскольку такой иск предъявлен в защиту определенного круга лиц, то, учитывая разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, начало течения срока исковой давности по заявленному требованию следует определять исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Лицами, в интересах которых подано заявление, являются лица, обратившиеся в Мосжилинспекцию в мае 2016 года с обращением, послужившим основанием для проведения Мосжилинспекцией проверки в отношении ответчика.

Таким образом, судом верно указано, что истцом пропущен двухгодичный срок давности для оспаривания решений общего собрания членов ЖСК от 2014, 2015, 2016 года, 2017 г.

Доводы истца о том, что об оспариваемых решениях стало известно в ходе проверки документов, зафиксированной актом осмотра от 08.02.2018г, суд нашел несостоятельными.

Как следует из материалов дела, еще в 2016 году Мосжилинспекция обращалась с требованием к председателю ЖСК "Хрустальный" о передаче документов относительно начислений платы, в том числе, за коммунальные ресурсы, что подтверждается текстом запроса от 26.07.2016 г.

Более того, 22.05.2017 г. в Мосжилинспекцию сдан пакет документов по собранию, проведенному 17.05.2017 г, что подтверждается сопроводительным письмом со штампом инспекции о принятии документов 22.05.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском и отсутствии уважительных причин для его восстановления, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец вновь указывает на то, что об оспариваемых решениях стало известно в ходе проверки документов, зафиксированной актом осмотра от 08.02.2018 г, однако данный довод был предметом исследования и оценки суда первой инстанции, его необоснованность отражена в судебном решении с указанием соответствующих мотивов.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: