Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-16947/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Родиной Т.В.

при секретаре Бородецкой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шабурова...

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 16 января 2019 года, которым постановлено: обязать Шабурова... устранить нарушения правил пожарной безопасности, освободить межквартирный холл коридора общего пользования, расположенного по адресу: адрес, адрес, 3 подъезд, 16 этаж - межквартирный холл кв.... от личных вещей и посторонних предметов, в том числе: деревянного шкафа длиной 2 м10 см и глубиной 57 см не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Шабурова... в пользу ГБУ "ЭВАЖД" в равных расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей. В удовлетворении исковых требований ГБУ "ЭВАЖД" к Румянцевой.., Щенсняк... об обязании освободить межквартирный холл коридора общего пользования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "ЭВАЖД" обратилось в суд с иском к Румянцевой Е.И, Щенсняк Я.С, Шабурову А.М. об обязании освободить межквартирный холл коридора общего пользования от личных вещей и посторонних предметов, а именно: деревянного шкафа длиной 2 м 10 см и глубиной 57 см, мотивируя тем, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, на основании протокола N1 общего собрания собственников от 03 декабря 2007 года. Ответчики Румянцева Е.И. Щесняк Я.С. являются собственниками квартиры N126, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик Шабуров А.М. является владельцем деревянного шкафа длиной 2 м 10 см и глубиной 57 см. 25 сентября 2018 года истцом была проведена проверка на предмет соответствия приквартирного холла по адресу: адрес, адрес. этаж N16 правилам противопожарной безопасности. Было установлено, что приквартирный холл на данном этаже захламлен. Ответчикам были направлены уведомления об освобождении приквартирного холла от посторонних вещей, однако до настоящего времени нарушения ответчиками не устранены.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГУ МЧС Росси по Москве в ЗАО в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Шабуров А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Федюринина А.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений ч.ч. 2, 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В силу подпункта Б пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В соответствии с п. 9.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России 15.07.2010 N 17833) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчики Румянцева Е.И. Щесняк Я.С. являются собственниками квартиры N126, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу на основании протокола N1 общего собрания собственников от 03 декабря 2007 года.

Истцом была проведена проверка на предмет соответствия приквартирного холла по адресу: адрес, адрес. этаж N16 правилам противопожарной безопасности.

В результате проверки было установлено, что приквартирный холл на данном этаже захламлен, а именно: рядом с квартирной дверью N126 располагается деревянный шкаф длиной, что подтверждается актом осмотра от 25 сентября 2018 года.

Данный шкаф принадлежит Шабурову А.М, что подтверждается договором купли-продажи шкафа от 30 апреля 2018 года, заключенного между Щесняк Я.С. и Шабуровым А.М...

25 декабря 2018 года в адрес ответчиков направлены уведомления об освобождении приквартирного холла, что подтверждается квитанциями об отправке.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства освобождения приквартирного холла от предметов мебели и личных вещей.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков нарушаются правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности, законные права других граждан, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В своих возражениях ответчик Шабуров А.М. указывал, что шкаф не препятствует эвакуации граждан, не затрудняет доступ к пожарному крану, не создают пожарную ситуацию.

Судом отклонены данные доводы, поскольку в силу установленных выше норм и правил запрещается размещать на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Кроме того, в своих возражениях ответчики указывали, что решением суда от 13 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 февраля 2018 года, исковые требования ГБУ "ЭВАЖД" к Щесняк Я.С, Румянцевой Е.И. об обязании освободить межквартирный холл от личных предметов были удовлетворены. При этом настоящий спор возник между теми же лицами и по тем же основаниям.

С данными доводами ответчиков суд также не согласился, поскольку основанием для обращения с вышеуказанным иском стал акт осмотра от 14 апреля 2017 года. Кроме того, решение суда ответчиками было исполнено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 16 апреля 2018 года.

Поскольку деревянный шкаф длиной 2 м 10 см и глубиной 57 см принадлежит на праве собственности Шабурову А.М, что подтверждается договором купли-продажи шкафа от 30 апреля 2018 года, заключенного между Щесняк Я.С. и Шабуровым А.М, ответчики Щесняк Я.С, Румянцева Е.И. шкаф в межквартирном холле не устанавливали, владельцами шкафа не являются, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, обязав ответчика Шабурова А.М. освободить межквартирный коридор общего пользования от личных вещей и посторонних предметов.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика Шабурова А.М. в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, поскольку при разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами законодательства, оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие выводами суда по оценке представленных доказательств, не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии нарушений прав жильцов ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено как суду первой инстанции, так и судебной коллегии.

Таким образом, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований являются правильными, основанными на исследованных судом доказательствах, которые не опровергнуты ответчиком.

Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабурова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: