Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-17001/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Лобовой Л.В, Масленниковой Л.В.

при секретаре Долгой И.И.

с участием прокурора Храмовой О.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Московской таможне о признании несчастного случая производственной травмой, обязании составить акт, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Установила:

Истец фио обратился в суд с иском к Московской таможне о признании несчастного случая 23.03.2017 г. произошедшего с ним, несчастным случаем на производстве, обязании ответчика оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1, взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа от 23.12.2015 г. N *** был назначен главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного адрес почтамта Московской таможни, 23.03.2017 г. находился на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей в течение рабочего времени на территории работодателя по адресу: г. Москва, региональный логистический центр Внуково адресМосквы - филиал ФГУП "Почта России", следуя из цеха N 5 в приблизительно в 13 час. 00 мин. получил травму, а именно подвернул ногу, проходя металлическую лестницу, в связи с чем незамедлительно обратился к руководству для фиксации нечастного случая, однако работодатель проигнорировал произошедшее событие. Истцу не была оказана первая медицинская помощь и не организована доставка в медицинскую организацию. С полученной травмой истец обратился за медицинской помощью в НИИ Скорой помощи им. фио, где ему был поставлен диагноз - ****, а также был зафиксирован факт получения травмы на рабочем месте. Также истец обратился в ГБУЗ адрес "Домодедовская центральная городская больница" для прохождения лечения, где ему был выдан листок нетрудоспособности N *** от 23.03.2017 г, в продолжении выдан листок нетрудоспособности N *** от 19.04.2017 г, в дальнейшем также выдались листки нетрудоспособности до фактического прекращения трудовых отношений с ответчиком. В указанных листках причиной нетрудоспособности указан, несчастный случай на производстве или последствия нечастного случая, однако работодатель данное происшествие несчастным случаем не признал, что нарушает права истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец фио

На заседание судебной коллегии истец и представитель третьего лица АО "Страховое общество газовой промышленности" не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, прокурора Храмову О.П, полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; а также обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу статьи 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.9 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"

в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя ( часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев ( часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ( статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В соответствии с

положениями ч. 3 ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Специальная комиссия, руководствуясь при расследовании несчастного случая ст. ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3, 230, 230.1 ТК РФ и Положением "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N73, устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая и определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая, руководствуясь требованиями п. п. 2, 3 Положения, и квалифицирует несчастный случай как связанный с производством или как несчастный случай, не связанный с производством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании приказа от 23.12.2015 г. N *** был назначен главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 1 таможенного адрес почтамта Московской таможни.

На основании приказа Московской таможни от 27.02.2018 г. N 112 "О проведении служебной проверки" в период с 28.02.2018 г. по 05.03.2018 г. проведена служебная проверка, основанием которой послужило заявление фио от 11.02.2018 г, в котором он просил признать несчастным случай, произошедший с ним 23.03.2017 г, как связанный с производством и подлежащей оформлению актом по форме Н-1.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 23.03.2017 г. фио находился на своем рабочем месте в ОТОиТК N 1 таможенного адрес почтамт по адресу: адрес, вблизи адрес, Московский региональный логистический центр Внуково адрес Москвы-филиал ФГУП "Почта России". В тот же день в данном подразделении сотрудниками Московского Межрегионального следственного управления на транспорте следственного комитета России и службы по противодействию коррупции с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. проводились оперативно-розыскные мероприятия.

В результате этих мероприятий был задержан главный государственный инспектор фио, который, находясь при исполнении служебных обязанностей, похитил международные почтовые отправления с находящимися в них мобильными телефонами. Приблизительно в 19 час. 30 мин. 23.03.2017 г. оперативная группа закончила следственные действия на посту и убыла для дальнейшего продолжения их по месту своей постоянной дислокации. Вместе с ними убыли фио, как подозреваемый в совершении преступного деяния, а также главный государственный таможенный инспектор ОТОиТК N 1 фио, как свидетель. фио убыл с поста на служебной машине следственного управления. В машину садился самостоятельно, о травме, якобы полученной им, руководству поста и отдела не докалывал. Об этом свидетельствуют объяснения исполняющего на тот момент обязанности начальника таможенного адрес почтамт фио, заместителя начальника ОТОиТК N 1 таможенного адрес почтамт фио

Во время задержания и последующих следственных действий присутствовал старший государственный таможенный инспектор фио, которому также ничего об указанной травме неизвестно.

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки, утвержденного начальником Московской таможни 06.03.2018 г, отказано фио в его просьбе признать несчастный случай, произошедший с ним 23.03.2017 г. как связанный с производством, подлежащий оформлению актом в форме Н-1.

12.04.2018 г. начальником Московской таможни утвержден Акт по расследованию обстоятельств несчастного случая, изложенных в заявлении фио о полученной травме, в соответствии с которым комиссия отказала фио в его просьбе о признании якобы полученной 23.03.2017 г. травму несчастным случаем на производстве.

В июле 2017 года фио представил в Московскую таможню листы нетрудоспособности с указанием причин нетрудоспособности - код 04 (несчастный случай на производстве или последствия этого несчастного случая), что явилось основанием для заседания комиссии по социальным вопросам, которая состоялась 28.07.2017 г. с повесткой дня "Признание травмы на производстве бытовой травмой".

В соответствии с протоколом N 6 от 28.07.2017 г. заседания комиссии по социальным вопросам Московской таможни постановлено признать травму главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК N 1 таможенного адрес почтамт фио, полученную 23.03.2017 г, бытовой травмой в связи с тем, что фио в комиссию по охране труда не обращался, заключение о наличии факта несчастного случая на производстве установить не представляется возможным.

Из медицинской карты N **** представленной НИИ Скорой помощи имени фио, усматривается, что фио обратился 24.03.2017 г. в 01 час 25 мин. в связи с получением непроизводственной уличной травмы 23.03.2017 г. в 14 час. 00 мин. - падение с высоты собственного роста, случайная самотравма; в 2 час. 45 мин. покинул приемное отделение.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей, материалов расследования несчастного случая, руководствуясь положениями ст. ст. 227 - 230 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании несчастного случая произошедшего 23.03.2017 г, несчастным случаем на производстве, обязании ответчика оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме Н-1, поскольку доказательств, подтверждающих повреждения здоровья на рабочем месте, в рабочее время и при исполнении своих трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя, или осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, либо совершаемых в его интересах, не представлено.

Не установив каких-либо нарушений прав истца действиями ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном применении Трудового кодекса РФ, Положений об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организация, несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании трудового законодательства и иной оценке собранных по делу доказательств.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о получении истцом травмы не в результате событий, указанных в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом его исследования, получили надлежащую оценку, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование закона и не опровергают выводы суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: