Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-17605/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С,

при секретаре Беляковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении исковых требований фио к ООО МК "Кредит 911" о признании договора займа частично недействительным отказано,

установила:

фио обратилась в суд с иском к ООО МФК "Кредит 911" о признании договора займа частично недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами по делу был заключен договор потребительского займа от дата, по условиям которого ответчик предоставил истцу заём на сумму 10 000 руб, на срок 4 недели, с процентной ставкой 693,5% годовых.

Истец полагала, что установление столь высокого размера процентной ставки за пользование займом является злоупотреблением правом, так как ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения договора составляла 10 %.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительными условия договора займа в части установления процентной ставки за пользование займом в размере 693,5% годовых и продолжения их начисления на остаток задолженности; обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности с учетом суммы процентов за пользование займом в размере 10 % годовых за каждый день просрочки за вычетом суммы задолженности, выплаченной истцом по договору.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, отсутствие сторон, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч.11 ст.6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На момент заключения договора займа от дата среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 тысяч рублей значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 596,364, а предельное - 795,152 %.

Таким образом установленная оспариваемым договором процентная ставка за пользование займом в размере 693,5 % не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении договора фио была ознакомлена с условиями договора и добровольно их приняла.

Доказательств того, что договор был заключен на крайне невыгодных для нее условиях, а также того, что она была вынуждена заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, не представлено.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: