Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-18357/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В, Целищева А.А,

при секретаре Т***

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Б*** на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Б*** к Б***, Б***, Б**** о признании договоров купли-продажи жилого помещения недействительными - оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению настоящего иска и снять запрет Б*** (до заключения брака - К***) Я.В. и другим лицам совершать любые действия, направленные на отчуждение либо обременение жилого помещения, расположенного по адресу: **** а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - совершать любые регистрационные действия в отношении названного жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Б*** обратилась в суд с иском к Б***, Б***, К*** о признании договоров купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***, заключенных между Б*** и Б*** 10 ноября 2010 года, и между Б*** и Б*** (до заключения брака - К*** ) Я.В. 07 апреля 2018 года, недействительными, ссылаясь на то, что указанные сделки являются притворными, поскольку между Б***и ответчиком Б***, являющимся родным братом истца, была достигнута договоренность об оформлении в будущем в собственность Б***спорной квартиры, поскольку она приобреталась для истца и за счет ее личных денежных средств, она не предполагала, что ответчик Б*** в будущем распорядится спорным жилым помещением в пользу ответчика Б***

Представитель истца Б*** по доверенности Агарышева Н.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Б*** и его представитель адвокат Бицуренко И.Ю. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменным отзыве на исковое заявление. Пояснили, что спорная квартира приобреталась для личного пользования Б*** и за счет его денежных средств. Кроме того, просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности, поскольку исполнение притворной сделки началось в ноябре 2010 года, и срок исковой давности о признании данной сделки недействительной истек к декабрю 2013 года.

Ответчик Б*** в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что от имени продавца спорной квартиры вела переговоры и заключала сделку купли-продажи с Б***, о том, что квартиру покупает Б***, узнала только из ее искового заявления.

Ответчик Б***в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит истец Б*** в лице представителя по доверенности Агарышевой Н.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании судебной коллегии истец Б***, представители истца по доверенности Агарышева Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом, 09 ноября 2010 года между Б***(продавец) и Б*** (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ***, по цене 7750000 руб. Расчет по договору произведены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Переход права собственности был зарегистрирован в Управление Росреестра по Москве 19 ноября 2010 года, покупателем получено свидетельство о государственной регистрации права серии ***

Как следует из материалов регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: ***, документы на регистрацию договора купли-продажи квартиры от 09 ноября 2010 года были сданы по доверенности от имени Б*** - Б***, от имени Б*** по доверенности Тяжельникой С.В.

07 апреля 2018 года между Б*** (продавец) и Б*** (до заключения брака - К***) Я.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** по цене 7250000 руб.

В расписке от 07 апреля 2018 года, Б***подтвердил, что получил от Б*** денежные средства в размере 7250000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 07 апреля 2018 года.

Согласно акту передачи квартиры от 25 апреля 2018 года, Б*** передал в собственность Б*** спорную квартиру, а последняя ее приняла.

В обоснование своих исковых требований истец указывала, чт спорная сделка является притворной, так как была совершена при наличии договоренности между Б*** и Б*** об оформлении в будущем в собственность истца спорной квартиры, кроме того, она была оформлена на ответчика, поскольку Б***. находилась в подавленном и волнительном состоянии в связи со смертью матери, рождением ребенка. Спорное жилое помещение приобреталось за счет личных денежных средств истца, которые были получены последней в заем, все документы по квартире хранятся у Б***выбором и подбором квартиры занимался риэлтор по заказу последней, услуги которого оплачивались истцом. После приобретения спорного жилого помещения истец постоянно там проживала, несла расходы по содержанию и ремонту квартиры, тем самым выразила свою волю и подтвердила, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Судом первой инстанции по ходатайству истца допрошены свидетели *************

Суд первой инстанции, отказывая в полном объеме в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что оспариваемые договоры соответствует требованиям приведенных норм материального права, регулирующим обязательства по данным договорам, содержит все существенные условия, а также н е представлено допустимых доказательств того, что стороны в действительности имели в виду сделку, по которой спорное недвижимое имущество в будущем будет оформлено в собственность истца.

Рассматривая заявления стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 181, 196, 200 ГК РФ исходил из того, что истец Б***узнала о совершенной сделки купли-продажи квартиры с момента заключения между Б***и Б***договора купли-продажи от 09 ноября 2010 года, в суд требованием о признании сделки недействительной обратилась только 01 июня 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истец не представила.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, и оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности начинает течь с 26 апреля 2018 года, когда новый собственник квартиры Б***стала выселять истца с семьей из спорной квартиры, то есть в соответствии со ст. 200 ГК РФ, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на неверное толкование ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, а течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Приведенный выше пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истец Б***. узнала о заключенном между Б*** и Б** договоре купли-продажи спорного жилого помещения от 10 ноября 2010 года в момент его заключения, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм о сроке исковой давности, и установив, что истцом срок исковой давности пропущен, а оснований для его восстановления не имелось, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: