Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-18397/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Демьяненко О.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Белоцерковской Т.М. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ООО "УК ТРЭК" к Белоцерковской Т.М, Панфилову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Белоцерковской Т.М, Панфилова М.В, в пользу ООО "УК ТРЭК" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 октября 2013 года по 31 мая 2018 года в размере 89 026 руб. 24 коп, пени в размере 15 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 601 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК ТРЭК" обратилось в суд с иском к Белоцерковской Т.М, Панфилову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик Белоцерковская Т.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г *****. Также в квартире по указанному адресу зарегистрирован ответчик Панфилов М.В. В соответствии с договором управления ООО "УК ТРЭК" оказывает услуги по управлению и содержанию общего имущества данного многоквартирного дома. Ответчики в нарушение действующего законодательства с 1 октября 2013 года по 31 мая 2018 года не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 89 026 руб. 24 коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 89 026 руб. 24 коп, пени в размере 51 034 руб. 91 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 601 руб. 84 коп.

Представитель истца ООО "УК ТРЭК" по доверенности Володина Я.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Белоцерковская Т.М. и ее представитель Титова Е.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Панфилов М.В. в указанной квартире фактически не проживает с 9 июля 2012 года и не пользуется коммунальными услугами. Белоцерковская Т.М. в квартире проживает одна, не отрицает наличие задолженности, частичная оплата коммунальных платежей ею произведена, она является ветераном труда, в связи с чем ей должна быть предоставлена льгота по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50%. Просили суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пени.

Ответчик Панфилов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Белоцерковская Т.М. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Представитель истца ООО "УК ТРЭК" и ответчик Панфилов М.В, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Представитель истца в письменных пояснениях по делу просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Белоцерковской Т.М, поддержавшей доводы жалобы и дополнений, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что Белоцерковская Т.М. является собственником квартиры N 160, расположенной по адресу: *****. В данной квартире по месту жительства зарегистрирован Панфилов М.В.

Услуги по управлению и содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, расположенного по адресу: *****, оказывает ООО "УК ТРЭК".

Согласно справке МФЦ Басманного района города Москвы о финансовом состоянии лицевого счета, по данной квартире образовалась задолженность перед ООО "УК ТРЭК" по оплате за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества дома, по оплате жилья, коммунальных услуг. Общий размер задолженности за период с 1 октября 2013 года по 31 мая 2018 года составил 89 026 руб. 24 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения ст. ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что указанный размер задолженности, а также пени в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков Белоцерковской Т.М. и Панфилова М.В.

С указанным размером задолженности и пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия соглашается, поскольку согласно представленным копиям квитанций об оплате, начисление сумм осуществляется с учетом льготы Белоцерковской Т.М. Из сообщения ГУ "Инженерная служба Басманного района" от 28 марта 2008 года N 481/08 следует, что ошибка, допущенная в указании суммы предоставляемой субсидии, устранена. Согласно справке МФЦ Басманного района города Москвы о финансовом состоянии лицевого счета, суммы, оплаченные ответчиком по квитанциям, учтены при расчете задолженности.

Вместе с тем, согласиться с выводом суда о солидарном взыскании задолженности и пени с Панфилова М.В. не представляется возможным.

С целью проверки доводов жалобы Белоцерковской Т.М. о том, что Панфилов М.В. в ее квартире не проживает с 2012 года, зарегистрирован по месту жительства в Великобритании, коммунальными услугами в ее квартире не пользуется, в связи с чем на него в ее квартире начисления не производятся, судебной коллегией истребованы у истца дополнительные документы.

Из письменных объяснений ООО "УК ТРЭК" следует, что за исковой период с 1 октября 2013 года по 31 мая 2018 года в соответствии со сведениями МФЦ начисления производились только на Белоцерковскую Т.М. с учетом всех положенных ей льгот как ветерану труда. В указанный период у Панфилова М.В. установлен статус "не проживает", и, соответственно, на него начисления не производились.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" в адрес директора ООО "УК ТРЭК" от 3 июня 2019 года N МФЦ 115-1-5-241/19 и оборотной ведомостью.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с Панфилова М.В. задолженности и пени, расходов на госпошлину солидарно с собственником квартиры Белоцерковской Т.М. является неправомерным и подлежит отмене.

Принимая новое решение в данной части, судебная коллегия отказывает истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени с Панфилова М.В.

Доводы жалобы Белоцерковской Т.М. о том, что истец начисляет завышенные размеры платежей за жилищно-коммунальные услуги, несостоятельны, поскольку в квартире ответчика отсутствуют счетчики, начисления производятся в соответствии с действующими нормативами потребления.

Дополнения к апелляционной жалобе также содержат несогласие ответчика с привлечением Панфилова М.В. к солидарной ответственности.

Взыскание с ответчика Белоцерковской Т.М. в пользу истца расходов на госпошлину соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в части взыскания с ответчика Белоцерковской Т.М. задолженности, пени и расходов на госпошлину не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 6 декабря 2018 года в части взыскания задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени и расходов на госпошлину с Панфилова М.В. отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "УК ТРЭК" к Панфилову М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1октября 2013 года по 31 мая 2018 года и пени отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями Белоцерковской Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи