Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-18402/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Платошкиной Е.Н. на протокольное определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Платошкиной Е.Н. об обеспечении доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Платошкина Е.Н. обратилась в суд с иском к ГБОУ г. Москвы "Школа N 218" о признании недействующими пунктов локальных актов, признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, выраженных в карте специальной оценки условий труда от 05.10.2016 г.

В судебном заседании 20.06.2018 г. судом было разрешено ходатайство Платошкиной Е.Н. об обеспечении доказательств и протокольным определением ей было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Об отмене определения суда от 20.06.2018 г. просит по доводам частной жалобы истец Платошкина Е.Н.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Щукиной Н.Г, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Согласно ч. 1 ст. 65 ГПК РФ, заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Истец Платошкина Е.Н, заявляя ходатайство об обеспечении доказательств, просила исследовать доказательство в Сети "Интернет" в виде электронного документа с сайтов, с которых работодателем скачаны обжалуемые инструкции.

Согласно протокола судебного заседания от 20.06.2018 г. вышеуказанное ходатайство оставлено без удовлетворения. Мотивы, по которым суд отклонил ходатайство истца, приведены в определении суда, изложенном в протоколе судебного заседания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имелись основания опасаться, что представление доказательств, которые просила обеспечить Платошкина Е.Н, станет невозможным или затруднительным, тем самым, предусмотренные законом условия для обеспечения доказательств, установленные ст. ст. 64, 65 ГПК РФ, в данном случае отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об обеспечении доказательств.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Платошкиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: