Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-19174/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску ТСЖ "Соколиное гнездо" к Караваеву А*Л* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчика Караваева А*Л* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года, которым иск ТСЖ "Соколиное гнездо" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года - изменить в части; взыскать с Караваева А*Л* в пользу ТСЖ "Соколиное гнездо" задолженность по плате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в сумме **** рублей и пени за просрочку внесения платежей в сумме **** рублей; взыскать с Караваева А*Л* в пользу ТСЖ "Соколиное гнездо" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей; в остальной части решение Савеловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Королева С.Ю. N 33-19174/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Соколиное гнездо" обратилось в суд с иском к Караваеву А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года иск ТСЖ "Соколиное гнездо" удовлетворен; постановлено:

-взыскать с Караваева А.Л. в пользу ТСЖ "Соколиное гнездо" плату за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере ***** руб, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения в размере **** руб, взносы в фонд капитального ремонта в размере ***** руб, пени за несвоевременную оплату взносов в фонд капитального ремонта **** руб, расходы по оплате госпошлины ***** руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения к ней) ответчик Караваев А.Л. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Караваев А.Л. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ТСЖ "Соколиное гнездо" - Сайфуллин Д.З. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнения к ней) не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "Соколиное гнездо" исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что в силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

При вынесении решения суд установил, что Караваев А.Л. является собственником квартиры *****. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Соколиное гнездо". Караваев А.Л. систематически недоплачивает денежные средства за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги, а также не производит платежи в фонд капительного ремонта.

Так, ответчик с июля 2015 года по июль 2018 г. не производит оплату взносов в фонд капитального ремонта совместного имущества, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 31 июля 2018 года в сумме **** руб. и пени за несвоевременную оплату взносов в фонд капитального ремонта за период с июля 2015 г. по 31 июля 2018 года ***** руб.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца названных сумм задолженности по взносам в фонд капитального ремонта и пени за просрочку внесения этих платежей.

Принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции ответчик Караваев А.Л. подтвердил, что взносы в фонд капитального ремонта им за спорный период не оплачивались, то правовых оснований для несогласия с решением суда в указанной части судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает, так как возможное несогласие ответчика с порядком использования фонда капитального ремонта само по себе не может служить правовым основанием для освобождения его от установленной законом обязанности по внесению соответствующих взносов.

Вместе с тем, в части требований о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги решение суда не может быть признано обоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

При удовлетворении иска в данной части суд в решении указал на то, что расчет задолженности, опровергающий расчет истца, ответчиком в материалы дела не представлен, квитанции, подтверждающие оплату задолженности за юридически значимый период, ответчиком также не представлены; при этом, разбирательство по делу неоднократно откладывалось в том числе и по ходатайству ответчика, в связи с чем суд положил в основу решения расчет, представленный стороной истца.

Вместе с тем, согласиться с расчетом, представленным стороной истца, в данном случае также не представляется возможным, поскольку он является арифметически и фактически неверным.

Для правильного определения суммы задолженности по упомянутым платежам за юридически-значимый период судебной коллегией по правилам ст. 327.1 ГПК РФ п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняты новые доказательства по делу, представленные сторонами, из содержания которых усматривается нижеследующее.

Задолженность Караваева А.Л. за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период по ноябрь 2015 года включительно взыскана на основании решения Савеловского районного суда города Москвы от 04 июля 2016 года, вступившего в законную силу (задолженность **** рублей и расходы по госпошлине в сумме **** рублей).

Тем самым, спорным периодом по взысканию платы за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги является период с декабря 2015 года.

Расчет соответствующей задолженности стороны истца, представленный в суд первой инстанции, является арифметически и фактически неверным (к примеру, согласно этому расчету за май 2016 года начислено **** рублей, оплата **** рублей, однако, итоговая сумма задолженности за месяц **** рублей; за август 2016 года начислено **** рублей, оплата ***** рублей, однако, итоговая сумма задолженности за месяц ***** рублей; за декабрь 2016 года начислено **** рублей, оплата **** рублей, однако, итоговая сумма задолженности за месяц ***** рублей; за январь 2017 года начислено **** рублей, оплата ***** рублей, итоговая сумма задолженности за месяц ***** рублей; и др.)

Судебная коллегия предлагала представителю истца представить в суд апелляционной инстанции уточненный расчет суммы задолженности; однако, представленный в суд апелляционной инстанции расчет по существу вновь воспроизводит названные арифметические и фактические ошибки.

При таких данных, судебной коллегией произведен самостоятельный расчет суммы задолженности исходя из начисленных и фактически оплаченных платежей нарастающим итогом: за спорный период с декабря 2015 года по июль 2018 года начислена плата за содержание жилья и коммунальные услуги в сумме **** рублей; фактически оплачено (без учета погашения задолженности по предыдущему решению суда) на основании представленных ответчиком платежных поручений (чек-ордеров) ***** рублей; итоговая сумма задолженности по плате за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги составляет **** рублей.

Именно данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по вышеуказанным платежам, в связи с чем судебное решение подлежит изменению в соответствующей части по ранее приведенным мотивам.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени с измененной суммы задолженности на основании ст. 155 ЖК РФ с уменьшением их размера до **** рублей в связи с явной несоразмерностью начисленных сумм пени последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, являющегося физическим лицом, не осуществляющим в рамках спорных правоотношений предпринимательскую деятельность, в связи с чем уменьшение неустойки допускается в данном случае по инициативе суда (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда изменено в апелляционном порядке в части взыскания сумм задолженности и пени, постольку также подлежит уточнению распределение судебных расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***** рублей, размер которой определен судебной коллегией по правилам ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части судебное решение должно быть оставлено без изменения.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и разрешено судом первой инстанции; принимая во внимание право сторон на разумные сроки судебного производства (ст. 6.1 ГПК РФ), учитывая период нахождения данного дела в производстве суда, то правовых оснований для несогласия с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении названного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.