Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-19209/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по искам ТСН "Дом на Юбилейной" к Кураевой Р*Е*, Дзезенко А*В*, Макарову А*Г*, Макаровой Е*Л*, Пузенко Т*А*, Климову М*А*, Мельниковой Е*А* об обязании демонтировать незаконно установленные двери, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков Макарова А*Г*, Пузенко Т*А*, Макаровой Е*Л*, Мельниковой Е*А*, Климова М*А*, Дзезенко А*В*, подписанной Мельниковой Е*А*, Пузенко Т*А*, Макаровым А*Г* от собственного имени и в качестве представителя Макаровой Е*Л*, Климовой Т*М* в качестве представителя Климова М*А*, Дзезенко В*П* в качестве представителя Дзезенко А*В*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года, которым иски ТСН "Дом на Юбилейной" удовлетворены,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Макарова А*Г*, Пузенко Т*А*, Макаровой Е*Л*, Мельниковой Е*А*, Климова М*А*, Дзезенко А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Кудряшова И.С. N 33-19209/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 06 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Кнышевой Т.В.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по искам ТСН "Дом на Юбилейной" к Кураевой Р*Е*, Дзезенко А*В*, Макарову А*Г*, Макаровой Е*Л*, Пузенко Т*А*, Климову М*А*, Мельниковой Е*А* об обязании демонтировать незаконно установленные двери, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков Макарова А*Г*, Пузенко Т*А*, Макаровой Е*Л*, Мельниковой Е*А*, Климова М*А*, Дзезенко А*В*, подписанной Мельниковой Е*А*, Пузенко Т*А*, Макаровым А*Г* от собственного имени и в качестве представителя Макаровой Е*Л*, Климовой Т*М* в качестве представителя Климова М*А*, Дзезенко В*П* в качестве представителя Дзезенко А*В*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года, которым иски ТСН "Дом на Юбилейной" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Дом на Юбилейной" обратилось в суд с исками к Кураевой Р.Е, Дзезенко А.В, Макарову А.Г, Макаровой Е.Л, Пузенко Т.А, Климову М.А, Мельниковой Е.А. об обязании демонтировать незаконно установленные двери, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года иски ТСН "Дом на Юбилейной" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчики Макаров А.Г, Пузенко Т.А, Макарова Е.Л, Мельникова Е.А, Климов М.А, Дзезенко А.В. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Климов М.А, его представитель Климова Т.М, представитель ответчика Дзезенко А.В. - Дзезенко В.П, ответчик Мельникова Е.А, ответчик Пузенко Т.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца председатель правления ТСН "Дом на Юбилейной" - Курганова Н.Б. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящими исками, истец ссылался на то, что ответчики на конструктивных элементах здания многоквартирного дома, собственниками квартир в котором они являются, произвели установку дверей, что является незаконным переоборудованием квартирного холла и самовольным захватом общедомового имущества; тем самым, ответчики ограничили доступ к инженерным системам как обслуживающей организации, так и других собственников; отгороженная часть подъезда является общим имуществом собственников, в связи с чем дверь могла быть установлена только по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с получением соответствующих разрешений в контролирующих органах; ответчиками перекрыта система дымоудаления и пожарный гидрант, что также нарушает требования пожарной безопасности и права третьих лиц, создавая угрозу их жизни и здоровью; требования истца от 27 февраля 2018 года о демонтаже дверей, направленные им почтовыми отправлениями, ответчики добровольно не удовлетворили; 09 октября 2017 года ТСН "Дом на Юбилейной" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ на основании предписания регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г.Москве, в том числе за нарушения правил противопожарного режима в РФ (п.23 п.п. "е"), что также послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчики ссылались на то, что указанный в предписании п.п. "е" п.23 Правил противопожарного режима в РФ в настоящее время не действует, поскольку утратил силу; двери были установлены еще до создания ТСН "Дом на Юбилейной", установка дверей не нарушает права иных собственников жилого дома, при необходимости допуск к пожарным гидрантам и системе дымоудаления ответчиками будет обеспечен; ответчики выразили несогласие с актами технического обследования захвата общедомовой территории, полагали, что данные акты были просто составлены, однако, фактически не направлялись, обследование фактически не проводилось, при обследовании собственники не присутствовали.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении исков ТСН "Дом на Юбилейной".

При этом, суд исходил из того, что в соответствии с п.7 ч.1, ч.2 ст.14, ст.20, ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, п.1 п.3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.2, 12 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории города Москвы.

Согласно постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" действия по переустройству и перепланировки являются переоборудованием помещения.

В соответствии с п.1.7.1 указанного Постановления, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу вышеназванного Постановления Госстроя РФ к действиям по перепланировке помещений относятся, в том числе перенос и устройство дверных проемов, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п.1.1 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах", в городе Москве ( Приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 25.10.2011 г. "508-ПП) действует единый порядок переустройства и перепланировки помещений в жилых домах, которые должны производиться с соблюдением требований законодательства и при наличии положительного решения органа, осуществляющего согласование.

В соответствии со ст.ст. 2, 13, 14 Жилищного Кодекса РФ, п.4.2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, п.2 постановления Правительства Москвы от 25.10.2011 г. N508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", Мосжилинспекция является органом, осуществляющим согласование переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах и производства связанных с этим ремонтно-строительных работ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст.36 ЖК РФ межквартирный холл, лифты, лифтовые и иные шахты входит в состав общего имущества собственников помещений; уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В соответствии с ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 6 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" от 21 января 2006 года N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

П. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного Кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности.

В силу положений ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст.38 вышеуказанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.53 Федерального закона от 22.07.2008 г. N123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

В соответствии со ст.32 указанного Федерального закона здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются в том числе на многоквартирные жилые дома.

Правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N390 "О противопожарном режиме".

В соответствии с пп. "б" п.36 указанных Правил, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Нормативным документом по пожарной безопасности, определяющим параметры, которым должны соответствовать эвакуационные пути в многоквартирных домах, является Свод правил СП 1.13130.2009, утвержденный Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. N171.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что протоколом N3 от 21 июня 2015 года оформлено решение собрания собственников помещений жилого дома N*** по адресу: *****, согласно которому Товарищество собственников недвижимости (жилья) "Дом на Юбилейной" создано для управления общим имуществом многоквартирного дома и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению такого имущества, предоставлению коммунальных услуг, а также ведению деятельности в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации.

Согласно п.2.1 Устава ТСН "Дом на Юбилейной" одним из основных видов деятельности Товарищества является обеспечение совместного использования общего имущества; содержание, обслуживание, эксплуатация, благоустройство и ремонт общего имущества.

Ответчики являются собственниками квартир в вышеуказанном многоквартирном доме: ответчик Кураева Р.Е. - кв.***, ответчик Дзезенко А.В. - кв.****; ответчик Макаров А.Г. - кв.****; ответчик Макарова Е.Л. - кв.***; ответчик Пузенко Т.А. - кв. ***; ответчик Климов М.А. - кв.***; ответчик Мельникова Е.А. - кв.***1.

Жильцами и собственниками квартир NN***** были установлены двери: квартиры NN**** в квартирном холле (***) на общедомовой территории; квартиры NN***** в квартирном холле (*****) на общедомовой территории; квартиры NN**** в квартирном холле (****) на общедомовой территории, которые нарушают требования правил пожарного режима в РФ, что подтверждается актом технического обследования от 25 февраля 2018 года, составленного комиссией в составе представителей эксплуатирующей организации ТСН "Дом на Юбилейной".

По результатам проверки 1 Региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по г.Москве ТСН "Дом на Юбилейной" было выдано предписание о нарушении ТСН "Дом на Юбилейной" правил пожарной безопасности в жилом доме N**** по *****, в том числе в связи с изменением объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией), и допущением устройства в поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений (п.п.9 и 10 предписания). В предписании указано на нарушение п.п. "е" п.23 Правил противопожарного режима в РФ.

27 февраля 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления о демонтаже дверей в срок до 20 марта 2018 года: ответчику Кураевой Р.Е. за N18/25, ответчику Дзезенко А.В. за N18/26; ответчику Макарову А.Г. за N18/27; ответчику Макаровой Е.Л. за N18/28; ответчику Пузенко Т.А. за N18/15; ответчику Климову М.А. за N18/29; Мельниковой Е.А. за N18/30.

Требования истца до настоящего времени ответчиками добровольно не исполнены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что факт наличия дверей в квартирном холле ****, в квартирном холле *****, в квартирном холле ***** многоквартирного жилого дома по адресу: *****, в отсутствие соответствующих разрешительных документов, в частности решения общего собрания собственников многоквартирного дома, достоверно установлен; доказательств, подтверждающих законность переоборудования мест общего пользования в многоквартирном доме, в частности законность установки дверей, суду не представлено; самостоятельная установка дверей влечет нарушение правил пожарной безопасности, нарушает права и законные интересы иных собственников помещений многоквартирного дома, в том числе право пользования общим имуществом дома, право на безопасные и благоприятные условия проживания в многоквартирном доме, а также препятствует выполнению управляющей организацией функций по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме ; суд учел, что при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч.2 ст.40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о достижении соглашения со всеми участниками долевой собственности общего имущества многоквартирного дома на выдел из этого общего имущества части имущества для устройства дверей в приквартирных тамбурах, не представлено; таким образом, ответчиками допущено нарушение прав и законных интересов соседей и прав эксплуатирующей организации; истцом представлены почтовые уведомления о направлении ответчикам уведомления о необходимости провести

демонтаж установленных ими дверей, в связи с чем оснований для признания актов недопустимым доказательством - не имеется; поскольку произведенные переустройство и перепланировка влияют на благоприятные и безопасные условия проживания граждан в жилом доме, постольку ТСН "Дом на Юбилейной", осуществляя функции управления в отношении данного дома, вправе заявлять соответствующие исковые требования; при этом, оценивая доводы ответчиков о том, что пп. "е" п.23 Постановления Правительства РФ N390 от 25 апреля 2012 года утратил силу, суд исходил из того, что само по себе это не имеет исключительного значения для разрешения данного спора, поскольку в силу действующего подпункта "б" п.36 Правил противопожарного режима в РФ установлен запрет на размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе проходах, коридорах, тамбурах, галереях, лифтовых холлах, лестничных площадках, маршах лестниц, дверей, эвакуационных люках) различных материалов, изделий, оборудования, производственных отходов, мусора и других предметов, а также запрещено блокировать двери эвакуационных выходов; учитывая, что ответчики незаконно без соответствующего разрешения и исходно-разрешительной документации произвели установку дверей в приквартирных холлах, суд пришел к выводу о том, что требования ТСН "Дом на Юбилейной" об обязании демонтировать незаконно установленные двери - подлежат удовлетворению; учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме ***** руб, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца оплаченной государственной пошлины в размере по ***** руб. с каждого из ответчиков.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия соглашается с общими выводами суда первой инстанции о самозахвате ответчиками общедомового имущества, так как в ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией установлено, что ключи от самовольно установленных в приквартирных холлах межтамбурных дверей ответчики в ТСН сознательно не передали и передавать по настоящее время отказываются, в связи с чем свободного доступа у ТСН в качестве организации, осуществляющей эксплуатацию общего имущества, к такому общему имуществу, в том числе к противопожарному оборудованию, по существу не имеется, что является явным злоупотреблением правом со стороны ответчиков, которое не подлежит защите по правилам ст. 1, 10 ГК РФ.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Макарова А*Г*, Пузенко Т*А*, Макаровой Е*Л*, Мельниковой Е*А*, Климова М*А*, Дзезенко А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: