Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-19264/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА

:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования искового заявления мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен Кредитный договор N KD86621000000157, согласно которому кредитор предоставил ответчику Кредит в размере сумма на срок до дата с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита с уплатой процентов. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, у него образовалась задолженность.

На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по задолженности в общей сумме сумма, состоящей из: основного долга - сумма; задолженности по уплате процентов - сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась ответчик фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представителем истца по доверенности фио в адрес судебной коллегии направлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседание судебной коллегии явились ответчик фио и ее представитель по ордеру Гоп А.А, которые апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник несет расходы на исполнение обязательства (ст. 309.2 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента получения адресатом.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между сторонами был заключен Кредитный договор N KD86621000000157, согласно которому кредитор предоставил ответчику Кредит в размере сумма на срок до дата с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик получил вышеуказанные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить ежемесячно осуществление погашения кредита с уплатой процентов. Однако, из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, у него образовалась задолженность.

Согласно п. 4.1.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка в размере 80% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.2 индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Согласно п. 4.1.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка в размере 45% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: - последовательной, соразмерной и полной оплаты 6 ежемесячных обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой, указанной в п. 4.1.1 настоящих индивидуальных условий ДПК, без допущения факта просроченной задолженности, - предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными Тарифами Банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного обязательного платежа, до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, - либо возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату сумму кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой, указанной в п. 1.4.3 настоящих индивидуальных условий ДПК, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6 дня возникновения просрочки.

Судом первой инстанции также установлено, что кредитный договор N KD86621000000157 от дата между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме и в силу ст. 428 ГК РФ представлял собой договор присоединения. Заявление на кредитное обслуживание содержало в себе все существенные условия, которыми должен обладать кредитный договор в соответствии со ст. 432 ГК РФ.

Удовлетворяя требования искового заявления и отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что подписав заявление о предоставлении кредита и анкету-заявление с содержащими в ней индивидуальными условиями от дата фио приняла на себя обязательства по выплате кредита и уплате процентов, включая ответственность за нарушение условий кредитного договора, тем самым присоединившись к индивидуальным условиям. Письменная форма договора, как того требуют положения ст. 434 ГК РФ, вопреки доводам ответчика сторонами была соблюдена и отвечала всем требованиям такого рода договора. С порядком погашения задолженности и суммой ежемесячного платежа ответчик была ознакомлена лично, что подтверждается ее личной подписью.

Как верно указал суд первой инстанции ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих погашение долга перед истцом по кредитному договору, а также доказательств что фио в момент заключения кредитного договора была введена в заблуждение относительно его условий и действовала под влиянием обмана.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая также то, что факт наличия именно подписи фио в оспариваемых документах относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований искового заявления и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма

Расчет задолженности суд первой инстанции признал арифметически верным, данный расчет стороной ответчика не опровергнут, контррасчет представлен не был.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал в пользу истца с ответчика госпошлин, уплаченная истцом при подаче иска в сумме сумма.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ответчика в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; они получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства определены верно; оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, дающих основания к отмене решения суда первой инстанции, также не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: