Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-19280/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "КИДС-ПРИНТ" фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью "КИДС-ПРИНТ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИДС-ПРИНТ" в пользу фио денежные средства в сумме 43718 руб, неустойку в сумме 43718 руб, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в сумме 46218 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КИДС-ПРИНТ" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 3123 руб,

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "КИДС-ПРИНТ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 21 августа 2018 года между фио и ООО "КИДС-ПРИНТ" был заключен договор о реализации туристического продукта N, согласно условиям которого ООО "КИДС-ПРИНТ" обязуется оказать услуги о бронированию и оплате туристского продукта. Детализация данного туристского продукта отражена в Заявке N от 21 августа 2018 года, согласно которой туристский продукт представляет собой туристическую путевку в Черногорию, срок путешествия с 24 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года. Заявка оформлена на истца фио и его сына фио, паспортные данные. Маршрут путешествия: Черногория, Петровац. Дата пребывания: с 24 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года. Средство размещения: villaVjera - 3*. Цена договора 43718 руб. Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме 21 августа 2018 года. В этот же день вечером сотрудники ООО "КИДС-ПРИНТ" сообщили фио по телефону, что данная туристическая поездка не может быть реализована. фио 21 августа 2018 года попросил подобрать идентичный тур на двоих с возвращением домой не позднее 01 сентября 2018 года для отправления сына фио в школу. 22 августа 2018 года по прибытии фио в фирму, ему стали предлагать другой тур уже за 48 000 руб. и сроком на 1 день меньше. Данный вариант истцу не подошел, после чего сотрудники фирмы ООО "КИДС-ПРИНТ" начали требовать письменного отказа от тура на 48 000 руб, который он не заказывал и согласия на выплату ему 21 859 руб. (50% от 43 718 руб.). 23 августа 2018 года истец направил претензию в адрес ООО "КИДС-ПРИНТ" о расторжении договора N от 21 августа 2018 года и возврате уплаченныхденежных средств 43 718 руб. 28 августа 2018 года истец получил ответ на данную претензию от генерального директора ООО "КИДС-ПРИНТ" фио, в котором фирма требовала от фио выплатить им в полном объеме денежные средства в размере 4911 руб. фио не подписывал никаких иных договоров с ООО "КИДС-ПРИНТ", кроме договора и заявки N от 21 августа 2018 года.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства 43 718 руб, неустойку 43 718 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1900 руб.

Истец фио и его представитель фио исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО "КИДС-ПРИНТ" в лице генерального директора фио и по доверенности фио иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "КИДС-ПРИНТ" фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "КИДС-ПРИНТ" фио, представителя истца фиоДанова А.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом установлено, что 21 августа 2018 года между фио и ООО "КИДС-ПРИНТ" был заключен договор о реализации туристического продукта N, согласно условиям которого ООО "КИДС-ПРИНТ" обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, сведения о котором указаны в Приложении N к договору, заявка N от 21 августа 2018 года (л.д. 22).

Согласно указанной заявке туристский продукт представляет собой поездку в Черногорию, Петровац, с 24 августа 2018 года по 01 сентября 2018 года, на двух человек (истец и его сын фио, паспортные данные), средство размещения: villaVjera - 3*.

Согласно п.3.8 договора в случае, если туроператор не подтверждает возможность реализации выбранного клиентом туристского продукта в разумные сроки, Агентство вправе предложить клиенту другой туристский продукт. При этом, в случае изменения цены и иных существенных условий туристского продукта его реализация происходит в соответствии с дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу п.3.9 договора, если Клиента не устраивает вновь подобранный туристский продукт, то права и обязанности сторон настоящего договора прекращаются с последующим возвратом Клиенту полной стоимости переданных им Агентству денежных средств в разумный срок, определяемый в соответствии с положениями ГК РФ.

Цена договора в сумме 43 718 руб. оплачена истцом 21 августа 2018 года в полном объеме.

23 августа 2018 года фио направил претензию в адрес ООО "КИДС-ПРИНТ", в которой просил считать договор N от 21 августа 2018 года не исполненным и вернуть денежные средства в размере 43718 руб, уплаченные в счет стоимости тура.

Ответом от 28 августа 2018 года ООО "КИДС-ПРИНТ" оставило указанную претензию без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 401, 782 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 28, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также учел разъяснения, изложенные в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что оплаченные истцом денежные средства за несостоявшийся тур должны быть ему возвращены, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 43 718 руб.

При этом, суд также учел, что оплата ответчиком туроператору ООО "Технология Туризма" денежных средств за турпродукт произошла 25 августа 2018 года, то есть после обращения истца к ответчику с претензией.

Установив, что ООО "КИДС-ПРИНТ" нарушило срок возврата потребителю денежных средств, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку 43 718 руб, ограничив ее в соответствии с ч. 2 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" общей ценой услуги.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определена компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в соответствии с п. 6 ст. 13 того же закона истцу присужден штраф в размере 46 218 руб.

С учетом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы ООО "КИДС-ПРИНТ" о том, что истцу были предложены туристические продукты с аналогичными условиями, на бронирование одного из которых истец согласился в ходе телефонных переговоров, истцу был забронирован тур с 26 августа 2018 года по 02 сентября 2018 года, взысканные судом денежные средства с учетом п. 2.4.2 договора являются фактически понесенными ООО "КИДС-ПРИНТ" расходами и не подлежали взысканию в пользу истца, судебная коллегия находит данные доводы несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договоры оказания услуг по туристическому обслуживанию регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 августа 2018 года между фиои ООО "КИДС-ПРИНТ" заключен договор о реализации туристского продукта N (л.д. 13-22).

В соответствии с разделом 2 договора агентство обязуется оказать клиенту услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сведения о туристском продукте отражены в заявке N к туристскому продукту - Приложение N 1 к договору от 21 августа 2018 года (л.д. 22). А именно, агентство обязалось оказать перевозку, трансфер и размещение в период с 24 августа 2018 года по 01 сентября 2018 г. в отеле VillaVjera 3*, Черногория, Петровац.

Стоимость туристических услуг составила 43 718 руб, которые в полном соответствии с условиями договора были оплачены истцом 21 августа 2018 года (л.д. 22, 24).

23 августа 2018 года истец обратился к туроператору ООО "Технология Туризма" с претензией об аннулировании тура и возврате денежных средств, поскольку тура, предложенного истцу, не оказалось, от других вариантов истец отказывается (л.д. 25).

Оплата ООО "КИДС-ПРИНТ" денежных средств туроператору ООО "Технология Туризма" в размере 46 079,70 руб. произошла 25 августа 2018 года, после обращения истца с претензией (л.д. 65).

При таких обстоятельствах денежные средства правомерно взысканы с ООО "КИДС-ПРИНТ", которое в силу закона несет ответственность перед туристом за бронирование тура. Доказательств несения ответчиком фактических расходов, связанных с бронированием первоначального тура не представлено, доводы о согласии истца на замену тура документально не подтверждены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "КИДС-ПРИНТ" фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи