Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-19281/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ Пробизнесбанк по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований наименование организации в лице наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки - отказать,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице наименование организации по доверенности фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, и, увеличив размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в суме сумма, штрафные санкции (неустойки) на просроченные платежи в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор N *, по условиям которого банком был выдан кредит в размере сумма с уплатой процентов из расчета 0,08% в день сроком возврата через 60 месяцев. По состоянию на дата задолженность фио составляет сумма, в том числе основной долг в сумме сумма, проценты за пользование кредитом в суме сумма, штрафные санкции (неустойки) на просроченные платежи в сумме сумма В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства N *.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

фио и представитель фио по доверенности фио против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что подлинники договоров суду не представлены, наименование организации не извещала о переходе прав кредитора к их организации. До дата фио регулярно оплачивала кредит. После указанной даты платежи по реквизитам банка перестали проходить. дата фио перечислила очередной платеж в кассу банка, после чего информации об изменении реквизитов банка не имелось, о переходе прав к наименование организации фио не извещалась. дата фио погасила долг в сумме сумма, деньги ею были внесены после того, как ей стали известны из искового заявления реквизиты получателя денежных средств.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права, настаивает на том, что факт заключения договоров, кредитного и поручительства доказан.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим наименование организации является наименование организации.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылался на кредитный договор N * и договор поручительства N *, копии которых представлены в материалы дела. Представитель истца пояснил в ходе судебного разбирательства, что оригиналы кредитного договора и договора поручительства у истца отсутствуют, имеется только копия договора поручительства и оригинал анкеты поручительства.

Отказывая в удовлетворении иска к фио, суд указал на то, что подлинник кредитного договора стороной истца не представлен, суд лишен возможности установить процентную ставку и штрафные санкции, одновременно учел, что дата фио погасила долг в сумме сумма

В удовлетворении иска к фио суд также отказал, сочтя недоказанным факт возникновения у ответчика обязательств поручителя.

Коллегия с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований банка в полном объеме не согласна, полагая, что при формировании данного вывода суд дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам, неверно применил нормы материального права, выводы суда содержат внутренние противоречия.

Истец в подтверждение факта заключения со фио кредитного договора предоставил ксерокопию указанного документа, а также копию графика платежей. Ответчик фио расчет установленных аннуитетных платежей не оспорила, подтвердила, что до отзыва у банка лицензии производила погашение данных сумм, последняя сумма, внесенная ею в соответствии с графиком, была возвращена Бин-Банком. Представитель истца ссылался также на расчет суммы задолженности фио по кредитному договору, в указанном расчете отражены поступления денежных средств, соответствующие объяснениям ответчика.

Кроме того, ответчиком фио совершены действия по признанию долга и обязательства путем внесения начисленной суммы задолженности по кредиту за вычетом последнего платежа в сумма, не поступившего на счет заемщика в связи с отзывом у банка лицензии. Размер платежа ответчика составил сумма (л.д.64).

Совокупность предоставленных доказательств и действий ответчика, свидетельствующих о признании долга, является достаточной для вывода о том, что заключение кредитного договора между банком и фио на условиях, изложенных в тексте ксерокопии кредитного договора, доказан.

Возражения фио против установления факта ее обязательства по кредитному договору со ссылкой на отсутствие оригинала, невозможность припомнить условия в части процентов, коллегия отклоняет как несостоятельные. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, включен в аннуитетный платеж, суммы таких платежей ответчик признавала, их оплатила, подтвердила факт получения ею денежных средств по кредиту.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику фио заем на сумму сумма сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Платежи в погашение кредита установлены аннуитетными, включат в себя часть основного долга на день платежа и проценты, каждый платеж равен сумма, подлежит внесению путем обеспечения на счете данной суммы до 05 числа включительно каждого месяца.

Согласно предоставленной выписке со счета платежи в погашение кредита и процентов вносились фио в период с дата по дата (дата поступления на счет последнего платежа).

По состоянию на дата размер непогашенного основного долга составлял сумма, сумма просроченных процентов - сумма, процентов на просроченный основной долга - сумма

дата в погашение долга фио внесено в счет погашения долга сумма

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом приведенного положения закона истец зачел поступившую денежную сумму в счет начисленных, но неуплаченных процентов в размере сумма и в счет погашения основного долга в сумме сумма После указанного погашения сумма внесенного кредита составила сумма, непогашенный остаток - сумма. Проценты за пользование кредитом доначислены за период с дата по дата и составили сумма.

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга и процентов в размере сумма и сумма соответственно.

Доводы ответчика фио о том, что ей не были сообщены реквизиты о проведении дальнейших платежей, о лице, которое исполняло функции конкурсного управляющего не имеют юридического значения, поскольку не освобождают заемщика от возврата долга и уплаты срочных процентов в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Доводы ответчика об отсутствии у нее сведений для внесения платежей в установленный срок истец не опроверг, досудебная претензия была направлена истцом по адресу ответчика дата, платеж в погашение долга внесен ответчиком дата, в связи с этим требование о взыскании штрафных санкций (неустойки) удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, что составит сумма

При разрешении иска к фио коллегия исходит из следующего:

Ответчик фио в лице представителя отрицает факт заключения договора, указывает, что все экземпляры оригинала договора были ей возвращены. Ответчик фио пояснила, что кредитный договор был заключен без поручительства. Каких-либо доказательств признания обязательства со стороны фио не представлено.

С учетом изложенного коллегия полагает, что истец не доказал заключение договора поручительства с фио и возникновение у данного ответчика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Поэтому в удовлетворении иска к фио следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес дата - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований наименование организации в лице наименование организации - отказать.

Председательствующий:

Судьи: