Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-19442/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданского дело по апелляционной жалобе Дмитриева В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Дмитриева В.В. к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Московский академический Музыкальный театр имени народных артистов К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко" об оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания, переводе на другую работу отказать",

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев В.В. обратился в суд с исками к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Московский академический Музыкальный театр имени народных артистов К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко" (ГБУК г. Москвы "МАМТ") об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N *** от 23.11.2017 г, об отмене приказа N *** от 09.02.2018 г. о переводе на другую работу, обязании восстановить в прежнейдолжности артиста балета высшей категории, - мотивируя заявленные требования тем, что с 09.07.1996 г. работает в ГБУК г. Москвы "МАМТ" в должности артиста балета высшей категории, оспариваемым приказом N *** от 23.11.2017 г. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за пропуск тренажного класса, что истец полагает незаконным, поскольку им был представлен медицинский документ о временном ограничении физической нагрузки на нижние конечности после несчастного случая на производстве, кроме того, в подразделении творческого коллектива установлены правила, позволяющие пропускать тренажерный класс 4 раза в месяц без объяснения причин, в связи с чем у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения истца к дисциплинарной ответственности; приказом *** от 09.02.2018 г. истец был переведен на другую работу с понижением категории, что истец также полагает незаконным, поскольку его отказ во время внеочередной аттестации 19.01.2018 г. продемонстрировать уровень профессиональной и физической подготовки был вызван уважительной причиной - травмой колена 29.05.2017 г, результатом которой стал длительный восстановительный период лечения после ряда хирургических операций, ему было рекомендовано временное ограничение физической нагрузки на нижние конечности, которое действовало на момент его аттестации.

Протокольным определением Тверского районного суда г. Москвы от 23.05.2018 г. указанные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец и его представители в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Дмитриев В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Дмитриева В.В. и его представителя Сурского П.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика - Павлюковой Т.Ю, Шкодина С.Д, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа N *** от 09.07.1996 г. Дмитриев В.В. принят на работу в ГБУК г. Москвы "МАМТ" на должность артиста балета 13 разряда, 01.02.2002 г. между сторонами заключен трудовой договор N *** от 01.02.2002 г, согласно которому истец был принят на должность артиста балета 16 разряда;приказом N *** от 26.02.2015 г. Дмитриев В.В. переведен на должность артиста балета высшей категории на основании дополнительного соглашения от 01.03.2015 г. к трудовому договору от 01.02.2002 г.; приказом N *** от 09.02.2018 г. Дмитриев В.В. переведен на должность артиста балета 2 категории на основании служебной записки управляющего творческим коллективом *** А.И, дополнительного соглашения от 09.02.2018 г. к трудовому договору от 01.02.2002 г.

В соответствии с п. п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3. трудового договора от 01.02.2002 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2015 г. истец обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасными условиями труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник ознакомлен под роспись; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с должностной инструкцией артиста балета (высшей категории) работник обязать ежедневно посещать тренаж-класс и репетиции в соответствии с расписанием (п. 2.14).

С должностной инструкцией Дмитриев В.В. ознакомлен под роспись.

Приказом N *** от 23.11.2017 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.1.2), выразившееся в нарушении дисциплины труда - прогулом тренажерного класса 11.11.2017 г. без объяснения причин прогула; с данным приказом истец ознакомлен под роспись, выразила свое несогласие с ним.

Как следует из приказа N *** от 23.11.2017 г. основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка управляющего творческим коллективом (балетом) *** А.И, акт от 15.11.2017 г. об отсутствии работника на тренажерном классе, акт от 15.11.2017 г. об отказе работника объяснений причин прогула.

Так, из акта об отсутствии сотрудника на рабочем месте от 15.11.2017 г. следует, что 11.11.2017 г. в ходе проведения проверки соблюдения работниками внутреннего трудового распорядка выявлено отсутствие артиста балета высшей категории Дмитриева В.В, на рабочем месте (на балетном тренажном классе) с 11 ч. 00 мин. до 12 ч. 15 мин.; меры принятые для установления причин отсутствия работника на рабочемместе (телефонные звонки), результатов не дали.

Факт отсутствия 11.11.2017 г. и затребования у него письменных объяснений об отсутствии в тренаж-классе истцом не оспаривается.

Проверяя доводы истца о наличии медицинских документов о временном ограничении физической нагрузки на нижние конечности, подтверждающих уважительность причин его неявки 11.11.2017 г. в тренажный класс, и о том, что в подразделении творческого коллектива установлены правила, позволяющие пропускать тренажный класс 4 раза в месяц без объяснения причин, суд установил, что Дмитриев В.В. проходил лечение в период с 26.07.2017 г. по 12.10.2017 г. в связи с несчастным случаем на производстве, по результатам лечения установлено его выздоровление, рекомендован легкий труд на один месяц с 13.10.2017 г. по 13.11.2017 г. Листок нетрудоспособности на 11.11.2017 г. истцу не выдавался. Согласно справке ГБУЗ "ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ" по постановлению врачебно-консультативной комиссией при ГУЗ ГУ N 218 УЗ СВАО выдана справка от 12.10.2017 г, Дмитриев В.В. подлежит переводу на работу с ограничением нагрузки на нижние конечности сроком на 4 недели.

Таким образом, уважительность причин неявки 11.11.2017 г. истца на рабочее место (тренажный класс) не подтверждается, справка от 12.10.2017 г. не освобождала истца от работы с учетом указанных с ней ограничений.

Условий, позволяющих пропускать тренажерный класс, трудовой договор, должностная инструкция истца, Правила внутреннего трудового распорядка не содержат, согласование таких условий ответчик отрицает, доводы Дмитриева В.В. в данной части голословны и ничем не подтверждены.

Разрешая исковые требования Дмитриева В.В. об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N *** от 23.11.2017 г, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, а именно объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание положения должностной инструкции артиста балета (высшей категории), с которой истец был ознакомлен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены, до применения дисциплинарного взыскания от истца были затребованы письменные объяснения, от дачи которых истец отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию в виде выговора, учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность примененного дисциплинарного взыскания, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований Дмитриев а В.В. об отмене приказа N *** от 09.02.2018 г. о переводе на другую работу, обязании восстановить в прежней должности артиста балета высшей категории, суд руководствовался положениями ст. ст. 72.1, 351 Трудового кодекса РФ, Письмом Минкультуры РФ от 08.02.2010 N 7790-44/04-ПХ и исходил из того, что должность артиста балета у истца не изменилась, должностные обязанности артиста балета (высшей категории) и (второй категории) в соответствии с должностными инструкциями аналогичны.

Так, 01.03.2015 г. утверждено Положение об аттестации артистов балета Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Московский академический Музыкальный театр имени народных артистов К.С. Станиславского и Вл.И. Немировича-Данченко".

Согласно Положению об аттестации основными критериями при проведении аттестации служат квалификация работника и результаты, достигнутые им при исполнении должностных обязанностей (п. 1.3).

Результатом аттестации служат выводы о степени профессиональной компетенции работника, соответствии работника занимаемой должности, а также рекомендации о возможных путях работы по повышению профессионального мастерства аттестуемого (п. 1.4).

Аттестация - процедура определения квалификации, практических навыков, деловых качеств работника и установления их соответствия или несоответствия занимаемой должности.

Аттестация проводится с целью рациональной расстановки кадров и их эффективного использования. По результатам аттестации принимается решения, изменяющее или сохраняющее аттестуемому работнику занимаемую должность.

Квалификация - степень профессиональной подготовленности к выполнению определенного вида работы (п.2).

В связи с возникновением обстоятельств, возникающих у работодателя или артиста балета, в любое время может быть проведена внеочередная (внеплановая) аттестация. К таким обстоятельствам относится, в частности неудовлетворительная работа одного или нескольких артистов балета.

По результатам проведенной аттестации комиссия принимает одно из следующих решений: работник соответствует занимаемой должности; работник не соответствует занимаемой должности; работник соответствует занимаемой должности при условии выполнения рекомендации аттестационной комиссии; работник соответствует занимаемой должности и рекомендован для перевода на другую вышестоящую или вышеоплачиваемую должность. (п. 5.1).

Генеральный директор театра с учетом рекомендаций аттестационной комиссии в месячный сток с момента получения результатов аттестации принимает решение об утверждении итогов аттестации (п. 5.3).

Работники, признанные по результатам аттестации не соответствующими занимаемой должности, освобождаются от работы или переводятся с их письменного согласия на другую работу (п. 5.5).

19.01.2018 г. Дмитриевым В.В. пройдена внеочередная аттестация, по результатам которой комиссией принято решение о соответствии Дмитриева В.В. занимаемой должности артиста балета с понижением квалификационной категории с высшей категории на II категорию, рекомендовано предоставить ему необходимое время для восстановления физической и балетной формы, возможность участвовать в репетициях и выступать на сцене в кордебалетных партиях в спектаклях текущего репертуара. Для проверки профессионального уровня, квалификации и балетной формы, провести в отношении Дмитриева В.В. внеочередную аттестацию в конце театрального 2017/2018 сезона.

Приказом руководителя театра N *** от 08.02.2018 г. утверждены итоги внеочередной аттестации Дмитриева В.В. о соответствии занимаемой им должности "артист балета" и переводе артиста балета Дмитриева В.В. с высшей категории на II категорию, с установлением ему II категории с 16.02.2018 г.

Перевод Дмитриева В.В. с высшей категории на II категорию оформлен оспариваемым приказом N *** от 09.02.2018 г.

Нарушение порядка проведения внеочередной (внеплановой) аттестации в отношении истца не установлено, наличие объективных обстоятельств (травма на производстве 29.05.2017 г, медицинские справки об ограничении нагрузки) для проведения внеочередной аттестации подтверждаются, ограничения для проведения такой аттестации положением не установлены, на проведение аттестации 19.01.2018 г. истец явился, на листке нетрудоспособности не находился, причин для переноса аттестации не имелось, выводы и рекомендации аттестационной комиссии соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников культуры, искусства и кинематографии" утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 30.03.2011 N 251н 23.07.2010 N 541н, по должности артиста балета установлены единые должностные обязанности (основные трудовые функции), в пределах должности предусмотрены квалификационные категории (артист балета - ведущий мастер сцены, высшей категории, первой категории, второй категории).

При этом переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что для изменения Дмитриеву В.В. квалификационной категории с высшей на вторую категорию его согласия не требовалось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: