Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-19566/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, об обязании исполнить обязательства по перевозке, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, об обязании исполнить обязательства по перевозке отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, об обязании исполнить обязательства по перевозке.

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечено наименование организации.

В обоснование заявленных требований, уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ, истец указала, что дата она оформила и оплатила авиабилеты N 555211269881 по маршруту Санкт-Петербург-Душанбе с вылетом дата, N 5552112269883 по маршруту Душанбе - Санкт-Петербург с вылетом дата на имя фио, в том числе билеты были оплачены премиальными милями. Перевозка пассажира рейсом SU 6885 и SU 6886 должна была осуществляться дата и дата соответственно. дата истец узнала о том, что рейсы будут отменены. дата истец обратилась в наименование организации с претензией о замене рейса, однако, данная претензия оставлена наименование организации без удовлетворения. дата истец обратилась к ответчику наименование организации с предложением о замене рейсов по 8 вариантам, данное предложение было проигнорировано ответчиком наименование организации. дата и дата истец повторно обращалась к ответчику с претензией, однако удовлетворения не получила. Таким образом, наименование организации не исполнил обязательств по договору перевозки, в одностороннем порядке изменило условия договора перевозки, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец, полагая свои права нарушенными, просила суд взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства, в счет оплаты сборов при оформлении авиабилетов в сумме сумма, убытки в размере сумма, связанные с тем, что в адрес у нее была запланирована сделка по приобретению недвижимости, в связи с чем ею был внесен задаток в сумме сумма, что соответствует по курсу ЦБ РФ на дата сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также обязать ответчика наименование организации исполнить обязательства по перевозке в согласованные с истцом даты.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Кроме того, ходатайствовала о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, представитель наименование организации по доверенности фио, явились, против удовлетворения апелляционной жалобы, каждый в отдельности, возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Статьей 784 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, ч. 2 ст. 784 ГК РФ, в частности, подтверждает, что условия договора перевозки пассажира определяются соглашением сторон, их волеизъявлением.

Договор перевозки пассажира является двусторонним (взаимным), возмездным, консенсуальным, публичным. По способу заключения указанный договор относится к договорам присоединения.

Учитывая, что по форме заключения договора, договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом законом не установлена императивная норма, закрепляющая порядок опубликования условий договора.

В силу публичного характера заключаемого договора перевозки пассажиры имеют возможность и должны ознакомится с условиями договора перевозки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата на фио были оформлены премиальные авиабилеты NN 5552112269881/83 через веб-сайт наименование организации по программе "Аэрофлот Бонус" в экономическом классе без оплаты тарифа с оплатой сборов в размере сумма за каждый авиабилет.

Авиабилет N 5552112269881 оформлен на рейс N SU6885 дата Санкт-Петербург - Душанбе, авиабилет N 5552112269883 оформлен на рейс SU6886 дата Душанбе - Санкт-Петербург.

Рейсы выполнялись по договору "код-шер" наименование организации.

Согласно поправкам к расписанию "Лето 2015" рейсы наименование организации FV6885/6886/11-12.06.2015 и дата были отменены.

дата истец узнала об отмене вышеуказанных рейсов, авиабилеты переоформлены не были.

дата истец обратилась в наименование организации с претензией относительно изменения существенных условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

дата истец обратилась с досудебной претензией в наименование организации, которая оставлена без удовлетворения.

дата истец обратилась с претензией в наименование организации, которая оставлена без удовлетворения.

дата истцом от наименование организации был получено письмо, согласно которому руководством наименование организации принято решение осуществить возврат миль и неиспользованных сборов по авиабилетам NN 5552112269881/83, что не оспорено истцом.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Кроме того, с учетом анализа положений ст. ст. 196 ч. 1; 199 ч. 2; 200 ч. 1 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установилфактические обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям.

В своей жалобе истец, выражая несогласие с решением суда, также указывает на то обстоятельство, что не была извещена о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, адрес проживания фио: адрес. Именно по этому адресу ее и извещал суд.

Судебное извещение на судебное заседание, назначенное на дата, было направлено ответчику дата, получено ей дата Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению истца.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что истец была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд. По мнению судебной коллегии, суд был вправе приступить к рассмотрению дела без участия истца.

Кроме того, судебная коллегия, обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от дата N 100-ФЗ и действует с дата) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу.

Довод жалобы о том, что суд не привлек в качестве третьего лица фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи