Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-19716/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В, Родиной Т.В,

при секретареТ***

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

дело по частной жалобе Я****на определение Мещанскогорайонного суда города Москвы от 12марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать Я****в разъяснении решения суда, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу N *** по иску Г*** кЯ*** о приведении инженерных систем в первоначальное положение, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Я***обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно каким образом привести дымовой канал в квартире ****в первоначальное вертикальное состояние.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит Я**** по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 433 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года частично удовлетворены исковые требования Г*** к Я*** о приведении инженерных систем в первоначальное положение, взыскании судебных расходов.

Судом постановлено: признать незаконными действия Я**** по переустройству расположенного дымового канала квартиры 63 по адресу: **** незаконными, обязать Я*** привести указанный домовой канал в первоначальное вертикальное состояние, установленное нормативными требованиями в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленияЯ*** суд первой инстанции исходил из того, что неясности по порядку и способу исполнения требований исполнительного документа и оснований для его разъяснений не имеется, решение не содержит каких-либо неясностей или неполноты, препятствующих его исполнению, в поданном заявлении фактически ставится вопрос не о разъяснении исполнительного документа, а о внесении изменений в решение суда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку вопрос, разъяснения которого требует заявитель, не связан с наличием каких-либо неясностей в тексте решения по делу или в тексте выданного на основании данного решения исполнительного листа, в заявлении о разъяснении положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения фактически содержатся новые требования.

Таким образом, обстоятельства, на которые имеется ссылка в рассматриваемом заявлении, не могут быть преодолены путем разъяснения положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления.

Доводы частной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении о разъяснении исполнительного документа, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в определении, мотивированы, нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 12марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Я***- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: