Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 33-20073/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре Сусловой А.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Журавлевой Е.А. по доверенности Саяховой Э.Ч. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Журавлевой Е.А, Голубовского К.А. к Мотричу В.С, Борисовой Л.М, Дружининой М.В, Плющ Е.П. о признании права собственности на земельный участок, определении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, - оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок - 20 марта 2019 года включительно и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено со всеми приложенными документами,

установила:

Журавлева Е.А, Голубовский К.А. обратились в суд с иском к Мотричу В.С, Борисовой Л.М, Дружининой М.В, Плющ Е.П. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении границ земельного участка и порядка пользования им.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года иск оставлен без движения по причине не представления доказательств обращения в компетентные органы и к ответчикам для установления границ земельного участка и регистрации права собственности.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Журавлевой Е.А. Саяхова Э.Ч. подала частную жалобу, в которой указала на соответствие иска требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и необоснованность претензий суда относительно не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрение частной жалобы представителя Журавлевой Е.А. по доверенности Саяховой Э.Ч. осуществлено судебной коллегией 10 июня 2019 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В статье 132 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень приложений к исковому заявлению, включая доказательства, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что иск подан в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление.

Оставляя иск без движения, суд первой инстанции указал на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, отметив, что он не вправе устанавливать границы земельного участка при отсутствии отказа компетентных органов на установление таких границ.

В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, о признании права, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения и т.д...

Аналогичные выводы содержатся в пункте 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором. Вместе с тем, законодательство РФ не содержит требований о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось каких-либо правовых оснований для оставления иска Журавлевой Е.А. и Голубовского К.А. без движения по причине не соблюдения ими досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2019 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:

Судьи: