Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-20347/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В, Родиной Т.В,

при секретаре Т***

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

дело по частной жалобе Н***на определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Н***. к Б***о взыскании неосновательного обогащения в связи с отсутствием между сторонами договорных соглашений - заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

Н*** обратился в суд с иском к Б*** о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением судьи от 05 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения до 27 декабря 2018 года в связи с тем, что к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности, которая в установленном порядке не заверена.

28 декабря 2018 года судья постановилуказанное выше определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе заявитель Н**в лице представителя по доверенности Валиахметовой В.С. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от 05 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения недостатки не были устранены заявителями в полном объеме.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положениями абз. 4, 5 ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с п. 3.1.1 "Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с Порядком подачи документов, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.2.1, указанного Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно п. 3.1.3 Порядка, к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя ( статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с п. 4.6 Порядка в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются:

копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ;

сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа;

сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2018 года в Никулинский районный суд города Москвы в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью, поступило заявление об исправлении недостатков, указанных в определении судьи от 05 декабря 2018 года, а также доверенность на представителя.

Поскольку полномочия лица, подписавшего исковое заявление, были подтверждены соответствующей доверенностью, при этом требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде были соблюдены, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения иска Н***

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать правильным, и оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года отменить.

Материал по иску Н**к Б***о взыскании суммы неосновательного обогащения возвратить в Никулинского районного суда города Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: