Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-20469/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В, Магжановой Э.А,

при секретаре Д***,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш***на решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Ш***в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 августа 2014 г. N *** по состоянию на 03 ноября 2017 г. в сумме 434 513,04 рублей, которая состоит из: 4099831,88 руб. - кредит; 24181,16 руб. - плановые проценты; 500 руб. - пени.

Взыскать с Ш***в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 августа 2014 г. N *** по состоянию на 10 октября 2017 г. в сумме 124170,69 руб, которая состоит из: 114541,66 руб. - кредит; 9629,03 руб. - плановые проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8786,84 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ш***, мотивируя тем, что 12 августа 2014 года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком был заключен кредитный договор N *** о предоставлении Ш***денежных средств в размере 513000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 12 августа 2019 г. В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,90% годовых. 12 августа 2014 года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком был заключен договор N *** о предоставлении Ш***денежных средств с лимитом кредитования в размере 150 000,00 рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "Банк Москвы". Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи образовалась задолженность.

Представитель истца ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Минушкина А.И. в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, просила снизить размер неустойки по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик Ш***. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ш***в лице представителя по доверенности Ивановой А.М. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Обухова В.Д, представителя ответчика по доверенности Иванову А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с Ш***в пользу ВТБ (ПАО) суммы основного долга и процентов по кредитному договору от 12 августа 2014 г. N *** по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 августа 2014 года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком был заключен кредитный договор N***о предоставлении ответчику денежных средств в размере 513000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 12 августа 2019 г.

В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19,90% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и

уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

АКБ "Банк Москвы" исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Ш***по состоянию на 03 ноября 2017 г. перед ВТБ (ПАО) составляет 438592,80 рублей, а именно:

409831,88 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

24181,16 рублей - сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности;

4579,76 рублей - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

12 августа 2014 года между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком был заключен договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере 150000 руб. и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям "Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БанкМосквы". Заемщиком была подана в адрес АКБ "Банк Москвы" подписанная анкета-заявление и заявление об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО "Банк Москвы", получена банковская карточка N ***

Согласно Заявлению об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО "Банк Москвы" заемщик обязан уплачивать АКБ "Банк Москвы" проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата. В соответствии с заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО "Банк Москвы", проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19,90% годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

АКБ "Банк Москвы" исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" от 08.02.2016г. N 02, АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)", с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Ш***по состоянию на 10 октября 2017 г. перед ВТБ (ПАО) составляет 124170,69 рублей, а именно:

114541,66 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

9629,03 рублей - сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 160, 309, 310, 330, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 12 августа 2014 г. N *** по состоянию на 03 ноября 2017 г. в сумме 434513,04 рублей, которая состоит из: 4099831,88 руб. - кредит; 24181,16 руб. - плановые проценты; 500 руб. - пени с применением положения ст. 333 ГК РФ; п о кредитному договору от 12 августа 2014 г. N *** по состоянию на 10 октября 2017 г. в сумме 124170,69 руб, которая состоит из: 114541,66 руб. - кредит; 9629,03 руб. - плановые проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8786,84 руб, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, задолженности по кредитным договорам не погашены, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам.

С выводом суда в части размера взысканной с Ш***в пользу ВТБ (ПАО) суммы основного долга и процентов по кредитному договору от 12 августа 2014 года N *** судебная коллегия согласиться не может, поскольку при определении размера задолженности суд не учел платеж, внесенный ответчиком до разрешения спора по существу, а именно: 21 апреля 2018 года в размере 24477 руб. 47 коп.

Из представленного истцом судебной коллегии заявления следует, что задолженность Ш***по кредитному договору от 12 августа 2014 года N*** составляла 409535 руб. 57 коп. - основной долг.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с Ш*** в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 12 августа 2014 года N ***, взыскав с ответчика в пользу истца по кредитному договору от 12 августа 2014 года N*** задолженность в размере 410035 руб. 57 коп, из которых 409535 руб. 57 коп. -сумма основного долга, 500 руб. - пени.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену или изменения постановленного судом решения.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение, не влекут отмену или изменение решения суда, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, представив доказательства наличия тяжелого материального положения.

В связи с изменением решения суда в части размера взысканной задолженности, изменению также подлежит и размер взысканной с ответчика в пользу истца государственной пошлины, который составляет 8542 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 октября 2018 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с Ш***в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 августа 2014 г. N *** по состоянию на 03 ноября 2017 г. в сумме 410035 руб. 57 коп, которая состоит из: 409535 руб. 57 коп. - кредит; 500 руб. - пени.

Взыскать с Ш*** в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12 августа 2014 г. N *** по состоянию на 10 октября 2017 г. в сумме 124170,69 руб, которая состоит из: 114541,66 руб. - кредит; 9629,03 руб. - плановые проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8542 руб. 06 коп.

В остальной части решение Мещанского районного суда города Москвы от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: