Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-20853/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

с участием прокурора Храмовой О.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Бороданенко И.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу N 2- 2513/18 по иску Бороданенко И.И. в части требований к ФГКВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" прекратить",

УСТАНОВИЛА:

Бороданенко И.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФГКВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что осуществлял трудовую деятельность в ФГКВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ", занимая должность преподавателя кафедры физической подготовки, приказом N 185 от 27.09.2016 г. был уволен по п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ (совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы), что истец полагает незаконным. Также истец полагает, что с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного незаконным привлечением его к административной ответственности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Бороданенко И.И.

Истец Бороданенко И.И, представитель ответчика- Министерства финансов РФ на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по частной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика ФГКВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" по доверенности Мокрицкой Г.Н, заключение прокурора Храмовой О.П, полагавшей определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда не подлежит отмене.

Прекращая производство по делу по иску Бороданенко И.И. в части требований к ФГКВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ", суд руководствовался ст. 220 ГПК РФ, в соответствии с которой суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. При этом суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г. по делу по иску Бороданенко И.И. к ФГКВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, предметом которого являлся вопрос о законности увольнения истца по п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа работодателя N 185 от 27.09.2016 г, что является основанием для прекращения производства по данному делу.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. При этом, как следует из материалов дела, Бороданенко И.И. обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов РФ, ФГКВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств ; решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.11.2016 г, вступившим в законную силу 12.12.2017 г, Бороданенко И.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к ФГКВОУ ВПО ВУНЦ СВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. С учетом этого суд правомерно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда города Москвы от 08 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Бороданенко И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: