Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 г. по делу N 33-21047/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

при секретаре Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Л.А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г, которым постановлено:

и ск удовлетворить ; признать Л. А. А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N.., расположенной по адресу:.., со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА

Истец Л.А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Л.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылался на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире., расположенной по адресу:.., на основании ордера N... от 22.09.1972 г, в которую ответчик был вселен и зарегистрирован как член семьи нанимателя. Л.А.А. никогда в квартиру не вселялся, был формально зарегистрирован его отцом- Л.А.Ю, в квартире не проживает, обязательств по содержанию жилья не исполняет, семейные отношения с ним (истцом) прекратил. Препятствий для вселения и проживания ответчика в квартире не имеется, в связи с чем, по его мнению, Л. А.А. добровольно отказался от своих прав на жилое помещение. Поскольку регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его (истца) жилищные права и влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а добровольно ответчик с регистрационного учета отказывается сняться. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании ответчика утратившими право пользования квартирой N.., расположенной по адресу:.., со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.М.В. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Л.А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Л.А.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил требования истца удовлетворить.

Представители третьих лиц.., ОМВД России по району... г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Л.А.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом не были учтены все имеющие значения для дела обстоятельства, и нарушены нормы материального и процессуального права.

Л.А.А. и его представитель по устному заявлению Л.Н.А. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить как незаконное.

На заседание судебной коллегии представитель Л.А.Ю. по доверенности и ордеру адвокат А.М.А. доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Л.А.Ю, третье лицо Л.А.Ю, представители третьих лиц.., ОМВД России по району... г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Л.А.А, его представителя Л.Н.А, представителя Л.А.Ю. по доверенности и ордеру адвоката А.М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Рассмотрев дело, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил заявленные Л.А.Ю. требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, представляет собой отдельную... квартиру N.., расположенную в доме... корп... по ул.., которая была предоставлена матери Л.А.Ю. и членам ее семьи на основании решения... РИК и ордера N... от 22.09.1972 г, которые владеют и пользуются квартирой на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований Л.А.Ю. указывал, что Л.А.А. в квартиру не вселялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, прекратил семейные отношения с ним, членом его (истца) семьи не является, между тем, он (истец) несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных лиц.

Для проверки доводов истца, судом в установленном законом порядке были допрошены свидетели В.Д.А, Ш.Е.В, которые подтвердили указанные обстоятельства, и показаниям которых судом была дана надлежащая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о том, что факт не проживания Л.А.А. по месту регистрации в квартире, в отношении которой заявлен спор, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, Л.А.А. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер, так как в квартире он постоянно не проживает, не пользуется жилым помещением, обязанностей по договору найма не выполняет, и обоснованно не нашел оснований, предусмотренных законом, для сохранения за Л.А.А. права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, удовлетворил исковые требования о признании Л.А.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N.., расположенной по адресу:...

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Правильным является и решение суда в части удовлетворения требований Л.А.Ю. о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация Л.А.А. по месту жительства в квартире по адресу:.., была произведена на основании того, что он являлся членом семьи нанимателя, а судом Л.А.Ю. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, то регистрация является лишь предусмотренным законом способом учета граждан по месту их постоянного проживания, и сама по себе не порождает жилищных прав.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оснований для признания этого вывода неправильным судебная коллегия не находит.

Указание в апелляционной жалобе на то, что выезд из спорного жилого помещения является вынужденными и носит временный характер, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку, ничем объективно не подтверждается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, невозможности пользоваться спорным жилым помещением в материалах дела нет и в суд апелляционной инстанции они также не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: