Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-21114/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе истца Евтеева А.А. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Евтеева А. А. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя, расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор N... на сумму 1.336.651,82 руб. сроком на 60 месяцев. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования по программе "защита заемщика Автокредита" N... по страховым рискам, связанным со смертью застрахованного, инвалидностью, критическим заболеваниям, временной нетрудоспособности, сроком на 60 месяцев. Страховая сумма составила 1.297.752,94 руб, размер страховой премии 186.876,42 руб. Оплата страховой премии произведена ДД.ММ.ГГГГ. за счет предоставленных кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. истец выплатил кредит в полном объеме досрочно, истец полагает, что страхование имело место только в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд расторгнуть договор страхования... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика денежные средства в размере неиспользованной части страховой премии в сумме 168.188,78 руб. за 54 неиспользованных периода страхового покрытия, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб, штраф по Закону о защите прав потребителей, расходы на юридические услуги в сумме 30.000 руб.

Истец Евтеев А. А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представил возражение на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит истец Евтеев А.А, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Евтеева А.А. по доверенности Грибова Е.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" Михайлову Л.А, возражавшую против удовлетворения данной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор N... на сумму 1.336.651,82 руб. сроком на 60 месяцев.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор страхования по программе "защита заемщика Автокредита" N... по страховым рискам, связанным со смертью застрахованного, инвалидностью, критическим заболеваниям, временной нетрудоспособности, сроком на 60 месяцев. Страхования сумма составила 1.297.752,94 руб, размер страховой премии 186.876,42 руб. Оплата страховой премии произведена ДД.ММ.ГГГГ. за счет предоставленных кредитных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. кредит полностью погашен.

Отклоняя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 450,451,958 ГК РФ исходил из того, что истец воспользовался возможностью застраховать себя по страховым рискам, связанным со смертью застрахованного, инвалидностью, критическими заболеваниям, временной нетрудоспособности. При этом, согласно условиям кредитного договора, страхование не является обязательным требованием для получения кредита в банке. Доказательств тому, что при заключении кредитного договора и договора страхования, в отношении истца со стороны ответчика было применены средства насилия, угрозы, обман, вследствие чего истец был вынуждена подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, истцом не представлено, а судом в ходе рассмотрения данного дела не установлено. Истец не воспользовался правом на расторжение договора страхования в "период охлаждения" в соответствии с указаниями ЦБ РФ. В связи с вышеприведенными доводами суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Оспаривая принятое по делу решение, ответчик ссылается на то, что все выплаты по договору страхования имеют пропорциональную зависимость от суммы задолженности по кредиту, соответственно, в связи с досрочным погашением кредита размер страховой выплаты равен 0, что указывает на прекращение договора страхования.

Данный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимания в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование ( абзац первый пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как следует из полиса страхования начиная с второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной страховой суммы. Страхование истца заключено на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, пункт 4.2 которого о размере страховой суммы аналогичен пункту о размере страховой суммы, изложенной в страховом полисе.

В п. 4.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней под понятием страховой суммы понимается денежная сумма которая будет выплачена выгодоприобретателю при наступлении предусмотренных договором страховых случаев.

Согласно п. 4.2 Правил страховая сумма в отношении каждого заемщика устанавливается в размере 100% от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору на первый месяц страхования, но не более 110 000 Евро или 143 000 долларов США или 4 400 000 рублей в зависимости от валюты выданного кредита.

Согласно п. 7.1.3 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при наступлении страхового случая "временная нетрудоспособность" страховщик осуществляет страховую выплату в размере ежемесячного аннуитетного платежа на дату наступления страхового случая за каждый подтвержденный месяц временной нетрудоспособности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из текста договора страхования страховая сумма за второй месяц страхования устанавливается равной 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей. Первоначальный график платежей приложением к полису страхования не является, что лишает страховщика права ссылаться на него при определении размера суммы страхового возмещения. Подробный порядок расчета страховой суммы начиная со второго месяца ни в полисе страхования ни в Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней при наступлении страхового случая не приведен, что не позволяет определить размер страховой суммы при досрочном погашении кредита. Судебная коллегия отмечает, что размер страховой суммы при наступлении страхового случая "временная нетрудоспособность" поставлен в зависимость от размера ежемесячного аннуитетного платежа на дату наступления страхового случая. При этом порядок определения ежемесячного аннуитетного платежа правилам не определен.

Поскольку пункт 4.2 Правил ставит размер страховой суммы в зависимость от остатка ссудной задолженности заемщика по основному долгу по заключенному заемщиком и банком кредитному договору, а буквальное толкование условий договора страхования не позволяет определить страховую сумму, подлежащую выплате, при полном погашении задолженности по кредиту, судебная коллегия, принимает толкование условий договора в пользу потребителя, как наиболее слабой стороны в договоре, и полагает, что при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, соответственно возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Учитывая изложенное, требования истца о возврате страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению в сумме 168 188, 78 рублей (186876,42/60*54).

Основания для расторжения договора страхования судебная коллегия не усматривает, поскольку в связи с досрочным погашением кредита в силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекратил свое действие.

Учитывая, что требования истца о возврате части страховой премии ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" подлежат взысканию денежные средства в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 86594,39 рублей.

На основании ч.3 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости в счет компенсации стоимости юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять новое решение которым взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Евтеева А.А. страховую премию в сумме 168 188, 78 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 86 594, 39 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований -отказать.

Председательствующий:

Судьи: