Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-21159/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство отказать.

установила:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, обратилась в суд с иском к фио, уточнив исковые требования просила восстановить срок для принятия наследства после смерти 22.05.2017г. фио и признать истцов принявшими наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать недействительными выданные свидетельства о праве на наследство после смерти фио

Требования мотивированы тем, что с октября 2012 года и до дня смерти Хандыжино й фио Е.А. и ее несовершеннолетняя дочь фио находились на иждивении фио, жили одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти фио они приняли наследство в виде квартиры по адресу: адрес, где были зарегистрированы по месту жительства и проживают по настоящее время, осуществляют оплату коммунальных платежей.

В судебном заседании суда первой инстанции фио, действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней фио, с участием представителя по доверенности фио исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио и представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Отдела социальной защиты населения адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери фио, просила удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель Отдела социальной защиты населения адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, не представивших сведений о причинах неявки.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что 22.05.2017 г. умерла фио

На основании заявления фио, являющегося супругом наследодателя, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу фио

24.07.2017г. фио нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей фио на следующее имущество: квартиру по адресу: адрес; квартиру по адресу: адрес, корпа.1, кв.3; квартиру по адресу: адрес.

07.06.2018г. нотариусом адрес фио вынесено постановление по заявлению фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства, непредставлением документов, подтверждающих родственные отношения.

Из материалов дела следует, что на день смерти фио была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес.

фио и фио, паспортные данные, зарегистрированы с 18.08.2015г. в квартире, принадлежащей фио, по адресу: адрес.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 218, 1141,1148,1149,1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцами не доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации и являющиеся основанием для признания их наследниками по закону. Суд верно отметил, что фио, паспортные данные, не является нетрудоспособной, а факт отсутствия у нее постоянного места работы правового значения в данном случае не имеет.

Кроме того, фио в силу положений адресст.80 адресса Российской Федерации обязана содержать свою несовершеннолетнюю дочь фио, паспортные данные.

Суд установил, что истцы не проживали совместно с наследодателем фио за год до смерти последней, допустимых и бесспорных доказательств нахождения на ее иждивении суду не представили. Доводы истцов о том, что фио оплачивала обучение фио, туристические путевки, суд отклонил, указав, что указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что истцы находились на иждивении фио, и что наследодатель постоянно оказывала им материальную помощь, которая являлась бы для них основным источником средств к существованию.

Таким образом, суд заключил, что истцами не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о нетрудоспособности фио, о нахождении фио и ее несовершеннолетней дочери на иждивении фио не менее года до смерти последней. Не доказан истцами и факт их совместного проживания с наследодателем.

Ответчик фио в суде первой инстанции, возражая против иска, ссылался на то, что фио была зарегистрирована по месту пребывания в квартире наследодателя исключительно с целью трудоустройства. Кроме того, фио вносила наследодателю плату за пользование жилым помещением.

При таком положении дела суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом у фио и фио отсутствуют иные основания для призвания к наследованию по закону имущества после смерти фио В родственных отношениях с наследодателем истцы не состоят.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, которые оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы были зарегистрированы в одной из квартир, принадлежащих на праве собственности наследодателю, и что они фактически считали себя членами семьи фио и ее супруга фио, являются несостоятельными, поскольку закон связывает возможность установления такого факта именно с нахождением лица не менее года до смерти наследодателя на его иждивении, независимо от совместного проживания. Однако в подтверждение указанных обстоятельств истцы доказательств не представили.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что материальная помощь фио носила систематический характер, объективно ничем не подтверждены. Кроме того, данные обстоятельства не имеют правового значения, поскольку фио не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ко дню открытия наследства она являлась нетрудоспособной.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: