Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-21160/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бузуновой Г.Н.,

судей Фурс Е.Н, Соловьевой Т.П,

при секретаре Михайловой С.О,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Дударева А.В. - Чудиновой Е.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Дударева А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Выделить Дудареву А.В. долю в размере 0,1038 площадью 185,5 кв.м в земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 1787 кв.м, расположенном по адресу: ***

Выделить Хамидуллиной А.А. долю в размере 0,8962 площадью 1601,5 кв.м в земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 1787 кв.м, расположенном по адресу: ***

УСТАНОВИЛА:

Истец Дударев А.В. обратился в суд с иском к ответчику Хамидуллиной А.А. о разделе совместно нажитого имущества, выделе ему ? доли в праве собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке с 25.10.2007 года. В период брака супругами приобретено имущество, в том числе земельный участок, общей площадью 1787 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.11.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 года, исковые требования Дударева А.В. удовлетворены частично, Дудареву А.В. в результате рассмотрения требования в части раздела земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1787 кв.м, выделена ? доля земельного участка, общей площадью 371 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, в остальной части иска по данному требованию отказано.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 23.10.2018 решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.11.2017, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 в части раздела земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 371 кв.м, земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1416 кв.м, земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1787 кв.м, расположенных по адресу, установленному относительно ориентира в границах участка: Московская область, ***, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела в части раздела земельного участка, площадью 1787кв.м, расположенного по адресу: ***, представитель истца Лебедева Т.А, действующая на основании доверенности, просила выделить Дудареву А.В. и Хамидуллиной А.А. по 1/2 доле каждому вышеуказанного участка, указывая на то, что Дударев А.В. с 1998 года вел совместное хозяйство с ответчиком Хамидуллиной А.А, то есть с указанной даты стороны состояли в фактических семейных отношениях. Стороны по делу имеют детей *** года рождения и *** года рождения. Брак между сторонами зарегистрирован 25.10.2007. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1416 кв.м, приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 19.07.2006 года N 13/1, хотя и на имя ответчика, но на личные денежные средства истца. В период брака на имя ответчика 12.03.2009 также был приобретен земельный участок, площадью 371 кв.м, с кадастровым номером ***. 02.03.2010 земельные участки с кадастровым номером *** и *** объединены в один земельный участок, площадью 1787 кв.м, с кадастровым номером ***. Поскольку право собственности на земельный участок, площадью 1787 кв.м, с кадастровым номером *** зарегистрировано на имя ответчика в период брака, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца - Лебедева Т.А. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Пономарева И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования в части признания за истцом права собственности на 1/10 долю (площадью 185,5 кв.м) на земельный участок, площадью 1787 кв.м, с кадастровым номером ***, признала, в остальной части исковых требований просила отказать, указывая на то, что спорный земельный участок образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 371 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1416 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером *** приобретен до брака и совместным имуществом супругов не является.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель истца Дударева А.В. - Чудинова Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца Дударева А.В. - Чудинова Е.В, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ответчика Хамидуллиной А.А. - Пономарева И.А, Колодко В.В, которые возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дударев А.В. и Хамидуллина А.А. состояли в зарегистрированном браке с 25.10.2007 года.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.07.2017 года брак между сторонами расторгнут.

Хамидуллиной А.А. с 01.04.2010 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1787 кв.м, по адресу: ***, который образован путем объединения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 371 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1416 кв.м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером *** (том 1 л.д. 187).

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1416 кв.м, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ***, Хамидуллина А.А. приобрела на основании договора купли-продажи от 19.07.2006 у ЗАО "Аккорд".

На основании договора купли-продажи от 12.03.2009 Хамидуллина А.А. приобрела у ЗАО "Аккорд" земельный участок, площадью 371 кв.м, с кадастровым номером ***

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

При этом в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

На момент рассмотрения спора существование земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1416 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 371 кв.м, прекращено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о том, что часть земельного участка, общей площадью 1787 кв.м, с кадастровым номером *** по адресу: ***, в размере 79,24 % (1416/1787х100%), что соответствует 1416 кв.м, не является совместно нажитым имуществом сторон по делу, поскольку указанная часть была приобретена ответчиком до брака, 19.07.2006.

При этом оставшаяся часть земельного участка (371 кв.м) была приобретена Хамидуллиной А.А. в период брака с Дударевым А.В, является их совместной собственностью, соответственно доля каждого равна 10,38% (100%-79,24%)/2) или 0,1038 от общей площади земельного участка 1787 кв.м с кадастровым номером ***, что соответствует 185,5 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции выделил истцу Дудареву А.В. долю в размере 0,1038 площадью 185,5 кв.м в земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 1787 кв.м, расположенном по адресу: ***; Хамидуллиной А.А. долю в размере 0,8962 (185,5+1416 = 1601,5 х 100/ 1787) площадью 1601,5 кв.м (1787 кв.м - 185,5 кв.м (доля истца) в земельном участке с кадастровым номером *** общей площадью 1787 кв.м, расположенном по указанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции отклонил довод истца о том, что поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1787 кв.м, зарегистрировано на имя ответчика 01.04.2010 года, то есть в период брака, данный земельный участок является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях, указав на то, что дата государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1787 кв.м, правового значения не имеет при рассмотрении спора, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт того, что за счет совместных средств супругов была приобретена только часть земельного участка, а именно 371 кв.м. из 1787 кв.м. Факт государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером *** за ответчиком в период брака сторон по делу, не является доказательством того, что данное имущество является общим имуществом супругов по смыслу ст. 34 СК РФ.

При этом, суд первой инстанции отметил, что указание истца на то, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1416 кв.м, приобретен в период фактических брачных отношений с ответчиком, на личные денежные средства истца, не может повлечь удовлетворение исковых требований, поскольку имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов. Доказательств, подтверждающих, что земельный участок площадью 1416 кв.м. приобретен на денежные средства истца, суду первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения указанного лица о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дударева А.В. - Чудиновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи