Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21233/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А.,

судей фио, Соловьевой Т.П,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание - удовлетворить частично;

- взыскать с фио в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 172764 рубля 10 копеек, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5509 рублей 41 копейки, а всего взыскать 208273 рубля 51 копейку (двести восемь тысяч двести семьдесят три рубля пятьдесят одна копейка);

- в удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПИК-Комфорт" обратилось в суд с иском к Амбарцумову А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание в размере 172764 руб. 10 коп, пени в размере 58176 руб. 47 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 5509 руб. 41 коп.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес. У ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание за период с 01.02.2016 года по 31.05.2017 года в размере 172764 рублей 10 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Амбарцумов А.Е, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Ответчик Амбарцумов А.Е. в заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца фио с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно ч.1 п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременное и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществами собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

На основании ст.ст.156,157 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах РФ-городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта РФ).

В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Как правильно установилсуд и подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, Амбарцумов А.Е. ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение, собственником которого он является, и за коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.02.2016 года по 31.05.2017 года в размере 172764 руб. 10 коп.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца ООО "ПИК-Комфорт" права на взыскание с фио задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал с ответчика пользу ООО "ПИК-Комфорт" 172764 руб. 10 коп, а также пени, снизив их размер на основании ст. 333 ГК РФ, до 30 000 руб.

Наряду с изложенным, судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 5509 руб. 41коп, что не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах и соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судом первой инстанции были проверены и отвергнуты как необоснованные доводы ответчика о неправильном расчете задолженности, мотивированные тем, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи о взыскании с фио и фио задолженности за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 92574 руб. 70 коп. с них были взысканы денежные средства в размере 55277 руб. 64 коп, которые подлежат зачету в счет погашения обязательства по оплате услуг по техническому обслуживанию и отоплению квартиры за период с января 2016 года по март 2017 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, принимая во внимание, что согласно материалам дела денежные средства, на которые ссылается ответчик, были взысканы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N126 адрес от 30.05.2016 года за задолженность по оплате жилищно-коммунальных слуг за период с 01.04.2015 г. по 31.01.2016 года, тогда как истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.02.2016 года по 31.05.2017 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на обстоятельства перехода права собственности в мае 2017 года на спорную квартиру иному лицу судебной коллегий отклоняется, поскольку вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, с учетом содержания ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, стороной ответчика не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у него законных оснований для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный им период времени.

Также ответчиком не представлены доказательства некачественного оказания управляющей компанией услуг, на что Амбарцумов А.Е. ссылается в свей апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов по водоснабжению и водоотведению на основании нормативов, при наличии в доме оборудования системы учета холодного и горячего водоснабжения, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что ответчиком показания счетчиков передавались в управляющую компанию.

Размещение в подъездах и лифтах дома рекламных плакатов, не что ссылается в жалобе Амбарцумов А.Е, не является основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности оплачивать жилое помещение и предоставленные ему коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика, высказанные им в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья фио дело N 33 - 21233/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Анашкина А.А,

судей фио, Соловьевой Т.П,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 29 ноября 2018 года, которым постановлено:

- исковые требования ООО "ПИК-Комфорт" к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и техническое обслуживание - удовлетворить частично;

- взыскать с фио в пользу ООО "ПИК-Комфорт" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 172764 рубля 10 копеек, пени в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5509 рублей 41 копейки, а всего взыскать 208273 рубля 51 копейку (двести восемь тысяч двести семьдесят три рубля пятьдесят одна копейка);

- в удовлетворении остальной части требований - отказать,

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи