Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21387/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обосновывая свои требования тем, что в дата умер фио, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка, находящегося по адресу: адрес, Орехово - адрес, садоводческое товарищество "Зенит", участок N 42, общей площадью 600 кв. адрес имуществом фактически владела фио, после ее смерти в фактическое владение вступила ее дочь фио После смерти фио дата фактически наследство принял, но не оформил своих наследственных прав ее сын фио Наследниками фио являются заявитель и фио В связи с тем, что в архивной выписке из списка членов адрес от дата собственником участка N 42 ошибочно указана фио (несоответствие фамилии фактического собственника фио в одной букве), нотариусом было отказано заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок. В связи с этим заявитель просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов, а именно архивной выписки N 03-02/2017 от дата на данный земельный адрес, указывая на то, что установление данного факта необходимо ей для вступления в права наследования.

Заявитель фио в судебное заседание первой инстанции явилась, заявленное требование поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

На основании части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла фио.

дата умерла дочь фио - фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

В дата умер сын фио - фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

С заявлениями о принятии наследства после смерти фио в установленный законом срок к нотариусу обратились фио и фио, указывая на то, что они являются двоюродными тетями умершего фио

Постановлением нотариуса адрес фио от дата фио было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, Орехово - адрес, садоводческое товарищество "Зенит", общей площадью 600 кв.м. в связи с невозможностью определить состав и место нахождения наследственного имущества, информацию о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих притязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости.

Как следует из архивной выписки N 03-02/2017-8671 от дата собственником земельного участка N 42 в Садоводческом товариществе "Зенит" кв. 2 адрес на основании решения Администрации Орехово - адрес от дата N 1830 являлась фио.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданным Главой администрации Орехово - адрес, собственником земельного участка в Садоводческом товариществе "Зенит" кв. 2 адрес на основании решения Администрации Орехово - адрес от дата N 1830 являлась фио.

Согласно справке председателя наименование организации членом наименование организации (участок N 42) с дата по дата являлась фио. Взносы за указанный период полностью оплачены. Задолженностей нет.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, данные о правообладателе на вышеуказанный земельный участок отсутствуют.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении факта, указанного в п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, связаны с установлением ошибки в документе, которая уже не может быть исправлена органом, выдавшим данный документ. В связи с этим, заявитель должен представить доказательства о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

К предмету доказывания по делу о факте принадлежности лицу правоустанавливающих документов относится установление:

- факта принадлежности документа конкретному лицу (при этом необходимо отметить, что речь не идет об установлении фактов тождества лица, работы на предприятии или окончания вуза);

- правоустанавливающего, а не личного (воинские документы, паспорт, свидетельства, выдаваемые органами ЗАГСа) характера документа;

- невозможности внесения изменения в правоустанавливающий документ органом (организацией), выдавшим данный документ;

- цели установления факта принадлежности правоустанавливающего документа;

- отсутствие спора о праве.

Отказывая в удовлетворении требований, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом указанных выше правовых норм, учитывая то, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа - архивной выписки N 03-02/2017 от дата на вышеуказанный земельный адрес, необходимо фио для вступления в права наследования после смерти фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, к выводу о том, что установление факта принадлежности правоустанавливающего документа не влечет для заявителя каких-либо юридических последствий.

Кроме того, как указал суд, обращаясь с требованием об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа на земельный участок, заявитель в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна была представить доказательства, подтверждающие не только наличие ошибки в указанном документе, предоставление именно фио, а не иному лицу, спорного земельного участка в порядке, установленном законом, но и невозможность установление его в ином не судебном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением об устранении описки в списке о предоставлении земельного участка от дата, на основании которого была сформирована архивная выписка N 03-02/2017-8671 при жизни фио не обращалась, не оформила право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке.

Каких-либо сведений о невозможности получения заявителем распоряжения с правильно указанной фамилией в ином (не судебном) порядке, ей не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия, необходимые для установления факта принадлежности умершей фио правоустанавливающего документа, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ, отсутствуют.

Однако, судебная коллегия полагает, что данное решение постановлено с нарушением норм процессуального права, а именно при рассмотрении дела, суд не принял во внимание, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве.

Как усматривается из дела, установление данного факта принадлежности документа, необходимо для вступления в права наследования, таким образом в связи с наличием спора о праве в данном случае указанное заявление подлежало оставлению без рассмотрения судом первой инстанции, однако в нарушение положений ст.263 п.3 ГПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел заявление фио и в рамках дела особого производства высказался по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового, об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить, постановить новое решение, которым заявление фио об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - оставить без рассмотрения. разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий:

Судьи: