Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи Семченко А.В.
и судей Рачиной К.А, Лобовой Л.В.
при секретаре Долгой И.И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.
гражданское дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 января 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление фио к ИП Холодову А.Н. о взыскании заработной платы - оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 28 февраля 2019 года устранить указанные недостатки искового заявления.
В случае не выполнения заявителем данный действий в установленный срок, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено со всеми приложенными материалами.
установила:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП Холодову А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио, ссылаясь на то, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложена копия трудовой книжки.
Согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, в просительной части искового заявления указаны все заявленные требования; к исковому заявлению приложены копия искового заявления, копия трудового договора, копия доверенности на представителя.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.
При этом, даже отсутствие документов, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению иска без движения, поскольку вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, судьей данные обстоятельства не были учтены.
Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не был лишен возможности предложить истцу предоставить необходимые документы для суда и ответчика, а в случае необходимости оказать истцу содействие в собирании и истребовании доказательств от ответчика при подготовке дела к судебному разбирательству.
Поскольку недостатки, указанные в определении судьи от 25 января 2019 года сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда, то отсутствовали основания для оставления искового заявления фио без движения.
Кроме того, в частной жалобе фио указывает на то, что копию определения от 25 января 2019 г. не получала. Указанный довод также заслуживает внимания, поскольку из представленных материалов не усматривается, когда копия определения от 25 января 2019 г. была направлена в адрес истца, сведений о получении истцом копии данного определения не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения об оставлении искового заявления без движения и возвращении настоящего материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.
Разрешая вопрос по существу в соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что исковое заявление подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.