Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-21464/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Князева А.А, Кнышевой Т.В,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по частной жалобе Кочетовой Л.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

Отказать Кочетовой Л.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16.04.2018 г. по гражданскому делу N 2-1913/18,

УСТАНОВИЛА:

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 16.04.2018г. по гражданскому делу N 2-1913/18 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Московского банка ПАО "Сбербанк России" к Кочетовой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Кредитный договор N... от 01.07.2013г, заключенный между ПАО "Сбербанк" и Кочетовой Л.А, расторгнут, с Кочетовой Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 316 603,28 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 366,03 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 28.12.2018г. ответчик Кочетова Л.А. посредством почтовой связи направила в суд апелляционную жалобу на решение суда от 16.04.2018г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ею по уважительной причине, поскольку в период с 28.02.2018г. по 19.12.2018г. она проходила лечение в.., в связи с чем в адрес суда ею направлялось ходатайство об отложении судебного заседания. О вынесенном решении ответчику стало известно после получения 12.09.2019г. от судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего она неоднократно (18.09.2018г, 12.10.2018г.) направляла в адрес суда заявления о направлении в ее адрес копии решения суда, копия решения суда была получена ответчиком почтой 25.12.2018г.

Представитель истца ПАО "Сбербанк", ответчик Кочетова Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Кочетова Л.А. по доводам частной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая Кочетовой Л.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.04.2018г, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пропустила процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.04.2018г, по уважительным причинам, суду не представлено. При этом суд указал, что ответчик была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, когда было постановлено обжалуемое решение, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила; копия решения суда была направлена ответчику дважды; с момента вынесения судебного решения ответчик не предприняла никаких мер к получению копии решения и его обжалованию.

В связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.04.2018г. пропущен ответчиком Кочетовой Л.А. без уважительных причин, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Кочетова Л.А. в судебном заседании 16.04.2018г, когда было постановлено обжалуемое решение, участия не принимала.

В материалах дела имеется ходатайство Кочетовой Л.А, направленное в адрес суда почтой 10.04.2018г. (л.д.99-101) об отложении судебного заседания по причине срочной госпитализации в.., к которому приложена выписка из истории болезни...

В материалах дела также имеются направленные в адрес суда почтой 19.09.2018г, 12.10.2018г. заявления Кочетовой Л.А. о направлении в ее адрес почтой копии решения суда от 16.04.2018г. (л.д.114-117).

Сведений о получении ответчиком Кочетовой Л.А. копии решения суда от 16.04.2018г. ранее указанной ответчиком даты 25.12.2018г. в материалах дела не имеется.

При этом имеющиеся в материалах делах сопроводительные письма без даты (л.д.111) от 23.11.2018г. (л.д.118) о направлении в адрес ответчика копии решения суда, при отсутствии расписки ответчика о получении копии решения суда от 16.04.2018г, получение ответчиком копии указанного решения не подтверждают.

Апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда ответчик направила посредством почтовой связи 28.12.2018г.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16.04.2018г. пропущен ответчиком Кочетовой Л.А. по уважительным причинам, в связи с чем определение суда первой инстанции от 07 марта 2019 года подлежит отмене, с принятием нового определения о восстановлении Кочетовой Л.А. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.04.2018г.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 07 марта 2019 года отменить.

Восстановить Кочетовой Л.А. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: