Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21535/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при секретаре Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Шериев и партнеры" на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

Заявление истца о взыскании расходов по оплате услуг представителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Шериев и партнеры" в пользу Капусткиной Ольги Михайловны расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать,

установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года расторгнут договор об оказании услуг N 101 от 05 декабря 2017 года, заключенный между Капусткиной О.М. и ООО "Шериев и партнеры", в пользу Капусткиной О.М. с ООО "Шериев и партнеры" взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 16 500 руб, в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года изменено в части. С ООО "Шериев и партнеры" в пользу Капусткиной О.М. взысканы денежные средства в сумме 60 000 руб, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб, штраф в размере 46 500 руб, в остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

21 января 2019 года Капусткина О.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Шериев и партнеры" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Истец Капусткина О.М. в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Гаврилова А.О. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Шериев и партнеры" Шериев О.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года расторгнут договор об оказании услуг N 101 от 05 декабря 2017 года, заключенный между Капусткиной О.М. и ООО "Шериев и партнеры", в пользу Капусткиной О.М. с ООО "Шериев и партнеры" взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 16 500 руб, в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2018 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года изменено в части. С ООО "Шериев и партнеры" в пользу Капусткиной О.М. взысканы денежные средства в сумме 60 000 руб, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3 000 руб, штраф в размере 46 500 руб, в остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

21 января 2019 года Капусткина О.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО "Шериев и партнеры" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 55 000 руб, в подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителей истец представила договор об оказании юридических услуг N 06-10/18 от 06 октября 2018 года, квитанцию об оплате договора в размере 15 000 руб, договор на оказание консультационных и юридических услуг N 19-77/18 от 07 февраля 2018 года, квитанцию об оплате договора в размере 40 000 руб, акт выполненных работ к договору на оказание юридических услуг N 19-77/18 от 07 февраля 2018 года.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что размер расходов подтвержден договорами об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате юридических услуг. Руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции с участием представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем взыскал с ООО "Шериев и партнеры" в пользу Капусткиной О.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться в полном объеме с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2018 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Капусткиной О.М. к ООО "Шериев и партнеры" в части взыскания расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 19-77/18 от 07 февраля 2018 года в размере 40 000 руб, отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные Капусткиной О.М. в заявлении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 19-77/18 от 07 февраля 2018 года в размере 40 000 руб. были разрешены в ранее вынесенном судебном акте от 28 ноября 2018 года, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 19-77/18 от 07 февраля 2018 года в размере 40 000 руб, не могло быть рассмотрено и производство по данному требованию подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах, определение в указанной части вынесено с нарушением гражданского процессуального законодательства и оно подлежит отмене, а производство по заявлению в указанной части прекращению.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 06-10/18 от 06 октября 2018 года в размере 15 000 руб. подлежат частичному удовлетворению и в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с ООО "Шериев и партнеры" в пользу Капусткиной О.М. взыскиваются судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 3 000 руб, принимая во внимание, объем оказанных услуг, оценивая сложность гражданского спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года отменить.

Постановить по делу новое определение.

Производство по делу в части взыскания денежных средств по договору оказания юридических услуг N 19-77/18 от 07 февраля 2018 года - прекратить.

Взыскать с ООО "Шериев и партнеры в пользу Капусткиной Ольги Михайловны расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг N 06-10/18 от 06 октября 2018 года в размере 3 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: