Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21540/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующегоАкульшиной Т.В.,

судейМорозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при секретареКузнецовой О.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьиМорозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе ответчика Маркухиной В.А.на определение Нагатинскогорайонного суда г.Москвы от 14 марта 2019года, которым постановлено:

Отказать Маркухиной Виктории Александровне в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года,

установила:

в производстве Гагаринскогорайонного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-2127/13 по иску АО "АльфаСтрахование" к Корчагиной (в настоящее время -Маркухина) В.А. о взыскании страхового возмещения.

РешениемГагаринскогорайонного суда г. Москвы от 02 июля 2013годас Корчагиной В.А. в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в размере 121 960,17 руб, государственная пошлина в размере 3 639,20 руб.

26 декабря 2018 года Маркухина В.А.обратилась в суд с апелляционной жалобой на судебное решение от 02 июля 2013года и с заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи по тем основаниям, что копия решения суда в адрес истца не поступала, о вынесенном судебном решении Маркухиной В.А. стало известно только 12 ноября 2018 года, что подтверждается отметкой истца об ознакомлении с материалами дела.

Ответчик Маркухина В.А. и ее представители по доверенности Ширкова В.А, Маркухин В.А. в судебное заседание явились, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, по доводам заявления.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы как незаконного просит ответчик Маркухина В.А.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решение суда постановлено 02 июля 2013 года,апелляционная жалоба подана ответчиком 26 декабря 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 02 июля2013 года, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств невозможности получения копии решения суда в течение длительного времени - пяти лет и доказательств причин пропуска срока обжалования.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении поданного заявления и с мотивами такого отказа судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Маркухиной В.А. на судебное заседание 02 июля 2013 года, копия судебного решения от 02 июля 2013 года не была полученаМаркухиной В.А, по почте судом не направлялась. Как указывает Маркухина В.А, что подтверждается копией паспорта на имя последней, с 2011 года она проживает по адресу: г****,по адресу, указанному в исковом заявлении никогда не проживала. Копия решения была получена Маркухиной В.А.только 12 ноября 2018 года, после чего26декабря 2018 года подана полная апелляционная жалоба, о чем имеется отметка экспедиции Гагаринского районного суда г.Москвы.

Между тем, названные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине, вследствие несвоевременного получения копии судебного постановления, и у суда первой инстанции имелись законные основания для восстановления указанного пропущенного срока.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судебное определение от 14 марта 2019года постановлено без соблюдения требований процессуального законодательства и без учета фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 02 июля2013 года, в связи с чем данное судебное определение подлежит отмене с одновременным вынесением судебного определения об удовлетворении поданного заявления ответчиком, восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 02 июля 2013 года и возвращении материалов дела в суд первой инстанции для выполнения судом в отношении апелляционной жалобы представителя истца требований ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринскогорайонного суда г. Москвы от 14 марта 2019года отменить.

Заявление Маркухиной Виктории Александровны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринскогорайонного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года удовлетворить.

Восстановить ответчику Маркухиной Виктории Александровнепроцессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решениеГагаринского районного суда г. Москвы от 02 июля 2013 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения в отношении поданной ответчиком Маркухиной В.А. апелляционной жалобы требований ст.321-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: