Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-21760/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Козиной Т.Ю., при секретаре Демьяненко О.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Мосэнергосбыт" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" к Обрушникову Д.С. о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате госпошлины отказать.

Исковые требования Обрушникова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Обрушникова Д.С. неосновательное обогащение в сумме 156 253,42 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 13.12.2018 в сумме 9 937,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обрушникова Д.С. отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в доход бюджета города Москвы в сумме 4 523,81 руб.

УСТАНОВИЛА:

истец АО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчику Обрушникову Д.С. о взыскании задолженности, пени, ссылаясь на то, что между АО "Мосэнергосбыт" и Обрушниковым Д.С. заключен договор энергоснабжения N 60405609 от 01.09.2013 по объекту, расположенному по адресу: *****. В соответствии с условиями договора энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" отпущено, а должником потреблено электрической энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 161 264,61 руб. Должником произведена частичная оплата долга в размере 92 787,30 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68 477,31 руб, пени за несвоевременную оплату в размере 28 551,86 руб, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 604 руб.

Ответчик Обрушников Д.С. обратился со встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что обязанностью АО "Мосэнергосбыт" являлось определение фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном периоде, за вычетом транзитного объема электрической энергии (мощности) и выставление счета на оплату. Он производил оплату в суммах, превышающих размер фактического потребления электрической энергии (мощности). Данный кассовый разрыв образован в связи с тем, что лица, имеющие отдельные договоры энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт", несвоевременно подавали показания своих приборов учета, а АО "Мосэнергосбыт", в свою очередь, в нарушение установленного порядка, выставлял счета на оплату, не производя вычет транзитного объема электрической энергии (мощности). С февраля 2017 года ответчик самостоятельно начал собирать показания приборов учета транзитных абонентов и подавать эти показания в АО "Мосэнергосбыт". После этого, произведя вычет транзитного объема электрической энергии (мощности), был обнаружен небаланс в пользу ответчика, который переходил из месяца в месяц. Таким образом, истец отступил от условий заключенного договора в части порядка расчета и начисления, поскольку ответчик перечислял суммы в большем размере, чем требовалось, а истец принимал их, но не засчитывал в счет погашения имеющейся задолженности за декабрь 2016 года и неправомерно начислял неустойку. Учитывая действующий регулируемый тариф в размере 3,37 руб. за 1 кВт, размер оплаченной, но не потребленной электрической энергии (мощности), то есть размер переплаты составил 3,37 руб./кВт * 63 500 кВт = 213 995 руб.

Полагал, что с даты расторжения договора 01.02.2018 истцом безосновательно по настоящее время удерживаются денежные средства, излишне перечисленные ответчиком, в размере 213 995 руб. как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату. В связи с этим ответчик просил суд взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Обрушникова Д.С. неосновательное обогащение в размере 213 995 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 654,64 руб.

Представитель истца АО "Мосэнергосбыт" Бровко Ж.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик Обрушников Д.С, его представитель Евдокимов А.Н. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначального иска, поддерживая встречное исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец АО "Мосэнергосбыт" по доводам апелляционной жалобы.

Обрушников Д.С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "Мосэнергосбыт" по доверенности Бровко Ж.А, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Обрушникова Д.С. по доверенности Евдокимова А.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении и неправильном применении норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что между АО "Мосэнергосбыт" и Обрушниковым Д.С. заключен договор энергоснабжения N 60405609 от 01.09.2013 по объекту, расположенному по адресу: Московская область, Ногинский район, деревня Ельня.

Согласно представленному расчету задолженности, АО "Мосэнергосбыт" отпущено, а должником потреблено электрической энергии за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 на общую сумму 161 264,61 руб. Должником произведена частичная оплата долга в размере 92 787,30 руб.

Вместе с тем судом принято во внимание, что в судебном заседании представитель истца не оспаривала наличие оплаченных по договору энергоснабжения N 60405609 от 01.09.2013 по объекту, расположенному по адресу: Московская область, Ногинский район, деревня Ельня, 63 500 кВт, что, исходя из стоимости 1 кВт в размере 3,37 руб, составляет 213 995 руб.

Учитывая, что на дату обращения АО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском у ответчика имелась переплата по договору энергоснабжения N 60405609 от 01.09.2013, что также не оспаривалось истцом, суд с применением ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст. ст. 1102 ГК РФ пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных АО "Мосэнергосбыт" требований следует отказать в полном объеме, а разницу между переплатой по договору энергоснабжения N 60405609 от 01.09.2013 213 995 руб. и начисленной АО "Мосэнергосбыт" задолженностью в размере 68 477,31 руб, что составляет 156 253,42 руб, следует взыскать с АО "Мосэнергосбыт" в пользу Обрушникова Д.С.

Согласиться с этими выводами суда первой инстанции не представляется возможным ввиду следующего.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрена ответственность по договору энергоснабжения.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно материалам дела между ОАО "Мосэнергосбыт", именуемым в дальнейшем МЭС, и Обрушниковым Д.С, именуемым в дальнейшем Абонент, 01.09.2013 заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "Население" N 60405609. Предметом договора является обязанность МЭС осуществлять продажу Абоненту электрической энергии (мощности) и урегулирование отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а также обязанность Абонента оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (Приложение N 1 к договору).

Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу (адрес поставки): МО, Ногинский район, д. Ельня.

Из указанного договора следует, что договор между сторонами заключался не в отношении жилого помещения, здания для собственных нужд, а исключительно для снабжения объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции (ТП) и ЛЭП-10/0,4 кВ, через которую опосредованно подключены 234 жилых дома, часть из которых имеет прямые договоры с АО "Мосэнергосбыт".

Таким образом, судом первой инстанции неверно применены положения ст. ст. 153, 157 ЖК РФ и постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которое утратило силу 01.07.2016.

Правоотношения сторон, исходя из предмета договора, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012.

В силу п. 40(4) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

В соответствии с п. 3.2.3. договора энергоснабжения N 60405609 от 01.09.2013 Абонент имеет право присоединить к собственным сетям энергопринимающего оборудования Субабонентов в установленном действующим законодательством порядке с обязательной установкой приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) электрической энергии (мощности), а также при условии внесения сторонами соответствующих изменений в договоре.

В соответствии с п. 4.23. договора Абонент обязан проводить снятие показаний расчетных приборов учета, в том числе входящих в состав измерительного комплекса или системы учета, и передавать их в МЭС в порядке и сроки, установленные договором.

Взыскивая с истца в пользу ответчика неосновательное обогащение, суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения с бытовыми потребителями, опосредованно присоединенными к подстанции Обрушникова Д.С, передача показаний приборов учета производится с 15 по 26 число текущего месяца, а оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Счета за потребленную электрическую энергию выставляются бытовым потребителям ежемесячно. В случае отсутствия передачи показаний приборов учета объем потребленной электроэнергии формируется как среднее значение по ранее переданным Абонентом показаниям.

Обрушникову Д.С. как Абоненту при исполнении договора было известно, что при оформлении Актов разграничения с бытовыми потребителями он несет полную ответственность за своевременность передачи показаний бытовых потребителей, которые имеют опосредованное присоединение к его сетям, он производил оплату на основании выставленных АО "Мосэнергосбыт" счетов за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) за вычетом бытовых потребителей, опосредованно присоединенных к его сетям.

В соответствии с условиями договора, заключенного с Обрушниковым Д.С, а именно с разделом "Понятия, используемые в тексте Договора", Приложением N 4 к договору, показания приборов учета Абонентом предоставляются до 12:00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом. Абонент должен представить в АО "Мосэнергосбыт" надлежащим образом заполненный Акт снятия показаний приборов учета, показания указываются Абонентом по состоянию на 24:00 последнего календарного дня расчетного периода. В соответствии с Приложением N 5 к договору Абонент обязан производить оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного АО "Мосэнергосбыт".

Согласно показаниям прибора учета N 13066354, установленным по адресу: Московская область, Ногинский район, деревня Ельня, Обрушникову Д.С. в декабре 2016 года был выставлен счет Э-09/03-11492 от 31.12.2016 на сумму 161 264,61 руб, в котором указано начисление потребленной электроэнергии, рассчитанной на основании показаний приборов учета с учетом объемов расхода бытовых потребителей по каждому адресу (счетчику), с которыми АО "Мосэнергостыт" заключены прямые договоры. Так, объем потребления по общему прибору учета, установленному в границах эксплуатационной ответственности Обрушникова Д.С, составил 84 387 кВт/ч, расход по транзитному потреблению бытовых потребителей составил 36 354 кВт/ч.

Таким образом, сумма к оплате в декабре 2016 года составила 161 264,61 руб, из которой оплачено 92 787,30 руб. Недоплаченная сумма 68 477,13 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

За период просрочки оплаты задолженности с 06.02.2017 по 15.07.2018 ответчику начислена законная неустойка в сумме 28 551,86 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на госпошлину в сумме 5 604 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств неосновательного обогащения АО "Мосэнергосбыт" за счет Обрушникова Д.С. АО "Мосэнергосбыт" производило все начисления Обрушникову Д.С. и опосредованно присоединенным бытовым потребителям в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения и нормами действующего законодательства. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что договор энергоснабжения расторгнут с 01.02.2018, и весь расчет произведен на 01.01.2018, ошибочно установлено, что разница между оплаченным и начисленным объемом электрической энергии составляет 63 500 кВт.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года отменить и принять новое решение.

Взыскать с Обрушникова Д.С. в пользу АО "Мосэнергосбыт" неосновательное обогащение в сумме 68 477,31 руб, пени в сумме 28 551,86 руб. и расходы на госпошлину в сумме 5 604 руб.

В удовлетворении встречного иска Обрушникова Д.С. к АО "Мосэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Председательствующий

Судьи