Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-21842/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Полковникова С.В, Родиной Т.В.

при секретаре Бородецкой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе ПАО "Моспромстройматериалы"

на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено: признать за Красун Натальей Владимировной право собственности на нежилое помещение N I 28, общей площадью 19,2 кв.м, расположенное на этаже N 1 в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, кадастровый номер... Взыскать с ПАО "Моспромстройматериалы" в пользу Красун... судебные расходы в размере 10 400 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Красун... - отказать. Взыскать с ПАО "Моспромстройматериалы" государственную пошлину в размере 10 362 рубля 50 копеек в бюджет г. Москвы. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Красун Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Моспромстройматериалы" о признании права собственности на гаражный бокс N 28, помещение I, общей площадью 19,2 кв.м, расположенный на 1 этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком, объект в котором расположено спорное нежилое помещение, построен и введен в эксплуатацию, помещение фактически передано истцу, однако, в связи с отсутствием акта реализации инвестиционного контракта истец лишена возможности оформить право собственности во внесудебном порядке. Также истец просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на получение выписки ЕГРН в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований о признании права собственности, против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части взыскания судебных расходов, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Филиппову Н.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 04 июля 2018 года, между Красун Н.В. (покупатель) и ПАО "Моспромстройматериалы" (продавец) был заключен предварительный договор N Б014-01-028 о заключении в будущем договора купли-продажи гаражного бокса, в соответствии с условиями которого стороны договора определили заключить основной договор купли-продажи гаражного бокса N 28, помещение I, комната 42, общей площадью 19,2 кв.м, расположенный на 1 этаже в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес срок не позднее 30 августа 2018 года.

Цена договора определена сторонами в размере 716.250 рублей.

04 июля 2018 года, между истцом (принципал) и АО "Главмосстрой-Недвижимость" (агент) был заключен Агентский договор NБ014-01-028, в соответствии с которым АО "Главмосстрой-недвижимость" как агент осуществило подборку и бронирование нежилого помещения.

Во исполнение обязательства по оплате стоимости приобретаемого помещения истец оплатил стоимость гаражного бокса путем перечисления денежных средств в размере 716 250 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Строительство гаража стоянки осуществлялось на основании инвестиционного контракта, заключенного между Правительством г. Москвы и ОАО "Моспромстройматериалы" зарегистрированного 23 октября 2002 года N ДЖП.02.ЗАО.00375.

18 июля 2013 года многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: адрес принят и введен в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию за N RU77176000-005006.

12 июля 2018 года спорный гаражный бокс передан истцу, что подтверждается актом передачи гаражного бокса в пользование, истец несет бремя содержания спорного нежилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой нежилое помещение N I 28, общей площадью 19,2 кв.м, расположенное на этаже N 1 в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, кадастровый номер...

Согласно материалам дела, сведения о регистрации прав и обременении на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования Красун Н.В. о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени право собственности на спорное нежилое помещение не оформлено, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на получение выписки ЕГРН в размере 400 руб, расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина взыскана с ответчика в доход бюджета города Москвы в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взысканных судебных расходов, не является основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанный довод фактически выражает субъективную точку зрения ответчика о том, как должен быть рассмотрен вопрос о возмещении расходов.

Взысканные судом расходы на оплату услуг представителя соответствуют оказанному объему юридических услуг, характеру и сложности спора, а также принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Моспромстройматериалы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: