Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-21853/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Морозовой Д.Х,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корябкиной А.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Серова *** к Корябкиной *** о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N 6/18 на оказание услуг дизайнера, заключенный между Корябкиной ** и Серовым ***.

Взыскать с Корябкиной ** в пользу Серова ** уплаченную по договору денежную сумму в размере 35 000 руб, неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 38 500 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Корябкиной *** государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы 2 750 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Серов С.Ю. обратился в суд с иском к Корябкиной А.А. об обязании передать полный дизайн-проект, предусмотренный договором, признании п.4.2 договора недействительным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы 35 000 руб, неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 40 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, штрафа, указав, что 09 марта 2018 г. между ним и Корябкиной А.А. был заключен договор N 6/18 на оказание услуг дизайнера, в соответствии с п.1.2 которого исполнитель обязался оказать следующие услуги: полный дизайн-проект интерьера объекта заказчика, общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: г***.

В соответствии с п.1.3 договора срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней с момента получения исполнителем аванса. Авансовый платеж составил 20 000 руб. и был оплачен 13 марта 2018 г, что подтверждается распиской.

В установленный договором срок до 30 марта 2018 г. ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени истцу не был передан полный дизайн-проект, не осуществлено второе посещение объекта, несмотря на перечисление заказчиком 12 апреля 2018 г. через Сбербанк Онлайн на счет ответчика и второго промежуточного платежа в размере 15 000 руб..

Как указывает истец, ответчик осуществил только одно посещение объекта, представил схемы расположения мебели на объекте и черновой 3Д-видео без внесенных поправок, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств по договору.

26 апреля 2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую получено не было, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Корябкина А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 151 ГК РФ, ст.ст. 27, 28, 29, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 09 марта 2018 года между Серовым С.Ю. и Корябкиной А.А. был заключен договор N 6/18 на оказание услуг дизайнера, в соответствии с п. 1.2 которого исполнитель (Корябкина А.А.) обязалась оказать следующие услуги: полный дизайн-проект интерьера объекта заказчика, общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с п. 1.3 договора срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней с момента получения исполнителем аванса.

Согласно условиям договора стоимость услуг составила 40 000 руб, оплата гонорара исполнителю осуществляется поэтапно: 1-й этап - авансовый платеж 50%, то есть 20 000 руб, 2-й этап промежуточный платеж 35% после утверждения основного пакета рабочей документации, то есть 14 000 руб, 3-й этап по окончанию работ 6 000 руб..

Авансовый платеж был оплачен истцом 13 марта 2018 г, что подтверждается распиской. соответственно срок исполнения договора до 30 марта 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, истец посредством перевода денежных средств через систему Сбербанк-Онлайн перечислил ответчику 15 000 руб. в счет второго промежуточного платежа, однако в установленные договором сроки и до настоящего времени ответчик не оказал предусмотренные договором услуги, не передал полный дизайн-проект и не осуществил второе посещение объекта, в связи с чем 26 апреля 2018 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответа на которую не получил.

Проанализировав содержание заключенного между сторонами договора на оказание услуг дизайнера от 09 марта 2018 г, оценив его по правилам ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что договор был заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчик при заключении с истцом договора осуществлял предпринимательскую деятельность, приняв заказ выполнить возмездные услуги дизайнера согласно договору в срок 14 дней.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по договору, в установленный срок и надлежащим образом, представлено не было, равно как и не было представлено доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности за неисполнение договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал требование истца о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы законным и обоснованным, в связи с чем требования в данной части удовлетворил, расторгнув договор, заключенный между сторонами и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную по договору денежную сумму 35 000 руб..

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика передать истцу полный дизайн-проект, признании недействительным пункта 4.2 договора у суда не имелось, поскольку договор, заключенный между сторонами, расторгнут.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 40 000 руб, суд первой инстанции, учитывая положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя", проверив расчет истца и согласившись с ним, пришел к выводу о том, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки у суда не имелось.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда также были удовлетворены судом, поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес Корябкиной А.А. была направлена претензия с требованием вернуть оплаченную по договору сумму. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 38 500 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме 2 750 руб...

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец получил дизайн -проект интерьера в электронном виде, по которому он выполнил ремонт в своей квартире, техническое задание истец ответчику не передал, ограничившись устными пожеланиями, итоговую сумму по договору не заплатил. Полный комплект документов дизайн-проекта был передан истцу.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку доказательств исполнения условий договора сторона ответчика не представила. Согласно условиям заключенного договора исполнитель должен был передать заказчику полный комплект дизайн-проекта, который включает в себя комплект рабочей документации, визуализацию проекта, подбор материалов и смету с указанием стоимости материалов, мебели, сантехники и их артикулами, кроме того, ответчик обязан был посетить объект истца два раза.

Указанных действий ответчик не произвел, направление по электронной почте 3Д-видео без поправок по замечаниям заказчика, что подтвердил истец, не может считаться надлежащим исполнением условий договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: