Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-21878/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В, Родиной Т.В,

при секретаре Б***

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. материал по частной жалобе К*** на определение Никулинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

Частную жалобу К***оставить без изменения.

Предложить заявителю устранить недостатки по частной жалобе в срок до 15 марта 2019 года.

Иначе жалобу считать не поданной и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

К***обратился в суд с иском к ООО "Монтажстройсервис", МОСП по ВАШ N 2 города Москвы о снятии запрета на регистрационные действия.

Определением судьи от 11 января 2019 года исковое заявление К***оставлено без движения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Подача и рассмотрение апелляционной (частной) жалобы осуществляется в порядке гл. 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

Оставляя частную жалобу на определение судьи от 07 февраля 2019 года без движения, суд исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, а именно отсутствуют требования лица, подающего жалобу.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятым судьей определением об оставлении жалобы без движения, указывает, что в частной жалобе ими указаны требования об отмене обжалуемого определения от 07 февраля 2019 года.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия находит заслуживающими внимания, так как в частной жалобе К***указывает, что определение Никулинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления частной жалобы без движения у судьи не имелось, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе на определение суда от 11 января 2019 года.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе на определение суда от 11 января 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: