Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21898/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Сиротиной Т.Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Сиротиной Т.Т. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии - отказать ",

УСТАНОВИЛА:

Сиротина Т.Т. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области), в котором просила обязать ответчика рассмотреть повторно ее заявление от 24.08.2018 г. о перерасчете назначенной пенсии, - мотивируя обращение тем, что с 16.11.2002 г. является получателем страховой пенсии по старости, с 24.08.1971 г. по 31.07.2018 г. ею осуществлялась трудовая деятельность, в период которой она неоднократно поощрялась, 17.10.2003 г. ей было присвоено звание "Ветеран труда", на момент предъявления иска размер ее пенсии со всеми социальными доплатами составляла около *** руб, который, как полагала истец, с учетом размера ее трудового стажа, наличия статуса "Ветеран труда" существенно занижен, в связи с чем 24.08.2018 г. она обратилась в пенсионные органы с заявлением об оказании содействия в произведении перерасчета страховой пенсии по старости с учетом всего трудового стажа, однако, ответа на свое обращение не получила, что привело к нарушению пенсионных прав.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Сиротина Т.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Сиротина Т.Т. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика по доверенности Ноздря А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 3 30 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 16.11.2002 г.Сиротина Т.Т, *** г.р, является получателем страховой пенсии по старости.

24.08.2018 г. Сиротина Т.Т. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

Настаивая на заявленных требованиях, истец ссылалась на то, что в период с 24.08.1971 г. по 31.07.2018 г. она осуществляла трудовую деятельность.

При этом, как следует из материалов дела, в том числе, из представленных данных о стаже, при назначении пенсии истцу были включены все периоды ее работы по трудовой книжке, а также учтена заработная плата и страховые взносы.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, учитывая, что со стороны истца не было представлено документов, которые не были бы учтены пенсионными органами при расчете ее пенсии, либо давали бы основание для проведения такого перерасчета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, исходя из того, что предоставление мер социальной поддержки истцу как обладающему статусом "Ветерана труда", не входит в компетенцию ответчика, учитывая, что истец не приводит как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе конкретных оснований, по которым считает расчет ее пенсии неправильным, ссылаясь лишь на нарушение своих прав на пенсионное обеспечение, полагая общую сумму ее пенсии заниженной, не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиротиной Т.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: