Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21946/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании неустойки- удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать денежную сумму в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность но оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги в сумме сумма, пени в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать денежную сумму в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

У с т а н о в и л а:

Истец - наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, коммунальных услуг, взыскании неустойки. Истец заявленные требования мотивировал тем, что фио на основании договора передачи в собственность N 2-351127 от дата, свидетельства о праве на наследство по завещанию N 349/97 от дата, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 42,90 кв.м, однако выбыл из данного жилого помещения по смерти дата. Согласно карточке учета N 3208013159 и выписке из домовой книги N 809096 в указанной квартире, в качестве пользователей постоянно зарегистрированы жена и сын собственника фио: фио и фио(является совершеннолетним с дата), которые в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ относятся к членам семьи собственника, пользуются жилищно-коммунальными услугами, при этом услуги ЖКУ оплачивают не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность. Истец как организация, выполнившая обязательства по предоставлению коммунальных и прочих услуг, вправе требовать от ответчиков исполнения обязанности об оплате имеющейся задолженности по обязательствам, вытекающим из правоотношений в связи с использованием жилого помещения. В добровольном порядке долг не погашен. Определением мирового судьи судебного участка N 5 адрес от дата судебный приказ N 2-184/2018 от дата о взыскании с фио, фио в пользу наименование организации задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги-отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с фио задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, за период: с дата по дата в размере сумма; Взыскать с фио в пользу наименование организации пени ввиду несвоевременного внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за период: с дата по дата в размере сумма; Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать денежную сумму в размере: сумма. Взыскать с фио и фио, солидарно, в пользу наименование организации задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги по квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, корпус 1015, квартира N 115, за период: с дата по дата с дата по дата, с дата по дата, дата дата, дата дата, с дата по дата, с дата по дата в размере сумма.; Взыскать с фио и фио, солидарно, в пользу наименование организации пени ввиду несвоевременного внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги за период: с дата по дата в размере сумма.; Взыскать с фио и фио, солидарно, в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать денежную сумму в размере: сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив, что произведенные ответчиками платежи учтены при расчете суммы задолженности.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, предоставив письменный отзыв, с требованиями искового заявления согласилась в части, настаивала на снижении размера начисленных пени на сумму долга.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Вследствие изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеприведенное решение, об изменении которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неверной оценке собранных по делу доказательств и с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя истца наименование организации по доверенности фио, возражавшую против отмены решения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона, в том числе, п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10, ч. 3 ст. 31, ст. 30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, п.34 Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец наименование организации является управляющей организацией в отношении корпуса дата Зеленограда адрес в соответствии с Договором управления многоквартирным домом N 1015-2015 от дата (л.д. 31-35). Согласно п.3.1.8 Договора управляющая организация принимает плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу.

фио на основании договора передачи в собственность N 2-351127 от дата, свидетельства о праве на наследство по завещанию N 349/97 от дата, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, общей площадью 42,90 кв.м, дата, однако выбыл из данного жилого помещения по смерти дата.

Согласно карточке учета N 3208013159(л.д.36) и выписке из домовой книги N 809096(л.д.57) в указанной квартире, в качестве пользователей постоянно зарегистрированы жена и сын собственника фио: фио и фио(является совершеннолетним с дата), которые в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ относятся к членам семьи собственника, пользуются жилищно-коммунальными услугами.

Суд правомерно установил, что в данном случае ответчики, будучи постоянно зарегистрированными в указанном жилом помещении, фактически вступили в договорные отношения с управляющей организацией в лице наименование организации относительно предоставления жилищно-коммунальных услуг, осуществляемых на основании Постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Однако ответчики уклоняются от уплаты возникшей задолженности.

В соответствии со ст.ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: расчет задолженности (л.д.12-17), с учетом справки о финансовом состоянии лицевого счета(л.д.50-60).

Суд правомерно посчитал доказанным тот факт, что у ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ, от оплаты которой ответчики уклоняются в полном объеме. Требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нашли свое подтверждение представленными суду документами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению, учитывая, что начисленная сумма за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчиками не оплачена. Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено, доводы о частичной оплате неучтенной истцом в расчете задолженности судом проверялась, однако подтверждения не нашли.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки по состоянию на дата составляет сумма В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика просила снизить размер пени, таким образом, суд уменьшим размер пени, подлежащие взысканию с ответчиков за период с дата по дата и период с дата по дата в общей сумме до сумма.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма без учета применения ст. 333 ГК РФ. Следовательно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскана в пользу истца госпошлина в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с решением в части размера взысканных пени, коллегией проверен. Указанный довод не подлежит удовлетворению, так как размер неустойки (пени) с учетом положений ст. 333 ГК РФ уже был снижен судом и оснований для переоценки выводов суда и снижения указанной суммы дополнительно, коллегией не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи