Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21979/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Еникеевой И.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Еникеевой И.Л. в пользу АО "Открытие Брокер" денежные средства в размере 331 517 руб. 33 коп, госпошлину в размере 6 520 руб,

установила:

АО "Открытие Брокер" обратилось в суд с иском к Еникеевой И.Л. о возмещении 331 517 руб. 33 коп. убытков и взыскании 5 520 руб. расходов на у плат у государственной пошлины.

В качестве обоснования требований истцом указано, что между ним и ответчиком путем подписания заявления о присоединении заключен договор на брокерское обслуживание N 105723-БФ от 12 марта 2016 года.

В соответствии с условиями договора, истец по поручению ответчика обязался заключать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами и договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами.

09 апреля 2018 на российском фондовом и срочном рынке произошло резкое неблагоприятное для ответчика (и других клиентов) движение цен на срочные контракты (введение санкций США в отношении крупнейших компаний России).

По причине наличия на счете ответчика большого количества заключенных срочных контрактов и сильному ценовому движению, сумма расчетов по сделкам превысила сумму денежных средств обеспеченных ответчиком на счете для расчетов по сделкам.

К моменту закрытия позиций ответчика, у него возникла задолженность перед истцом, поскольку тот погасил недостаток средств ответчика за свой собственный счет.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик, указывая, что причиной убытков послужило не своевременное закрытие истцом биржевых торгов.

В заседание суда апелляционной инстанции явились представители ответчика Карташева Т.А, Еникеев А.Э, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене решения.

Представитель истца Ефремов А.А, также явившийся в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером. В случае оказания брокером услуг по размещению эмиссионных ценных бумаг брокер вправе приобрести за свой счет не размещенные в срок, предусмотренный договором, ценные бумаги.

Брокер вправе использовать в своих интересах денежные средства, находящиеся на специальном брокерском счете (счетах), если это предусмотрено договором о брокерском обслуживании, гарантируя клиенту исполнение его поручений за счет указанных денежных средств или их возврат по требованию клиента.

Денежные средства клиентов, предоставивших право их использования брокеру в его интересах, должны находиться на специальном брокерском счете (счетах), отдельном от специального брокерского счета (счетов), на котором находятся денежные средства клиентов, не предоставивших брокеру такого права. Денежные средства клиентов, предоставивших брокеру право их использования, могут зачисляться брокером на его собственный банковский счет.

Из материалов дела следует, что между АО "Открытие Брокер" (Истец/Брокер) и Еникеевой И.Л. (Ответчик/Клиент) был заключен договор на брокерское обслуживание N 105723-БФ от 12 марта 2016 года (далее - Договор), путем подписания заявления о присоединении.

Согласно договору, брокер обязуется заключать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента, на условиях и в порядке, установленных Договором и Регламентом обслуживания клиентов (Регламент).

В течение действия Договора брокер по поручениям, подаваемым клиентом, заключал от своего имени и за счет клиента на организованных торгах срочного рынка ФОРТС ( FORTS ) Московской биржи ("Фьючерсы и Опционы Российской Торговой Системы" ( FORTS - Futures & Options on RTS) договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами (Срочные сделки).

По всем заключенным за счет клиента срочным сделкам брокер учитывал рассчитываемый Биржей минимальный размер гарантийного обеспечения (ГО) (пункт 2.4 статьи 5 Регламента) в течение всего срока действия Договора. В зависимости от изменения цен на срочном рынке, клиринговая организация НКЦ (Национальный Клиринговый Центр - http://www.nkcbank.ru) по результатам клиринга либо списывала, либо начисляла на счет клиента, как стороны любой сделки вариационную маржу по каждому производному финансовому инструменту, в результате чего клиент либо получал прибыль, либо терпел убытки (так как сделки заключались за счет клиента). Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения брокеру.

Под вариационной маржей понимается сумма денежных средств, рассчитываемая организатором торговли или клиринговой организации и уплачиваемая (получаемая) участниками срочных сделок в соответствии с установленными организаторами торговли и (или) клиринговыми организациями правилами (ст. 301 НК РФ).

Учет денежных средств, заключенных срочных сделок, а также обязательств клиента осуществлялся брокером в портфеле СР FORTS, открытом для клиента в системе внутреннего учета, осуществляемого в соответствии с требованиями "Положения о правилах ведения внутреннего учета профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую деятельность, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами" (утв. Банком России 31 января 2017 года N 577-П).

Согласно пункту 2.5 статьи 5 Регламента, в целях контроля рисков каждого клиента, брокер осуществляет расчет следующих показателей для каждого Портфеля клиента: Стоимость Портфеля, Начальное ГО и Минимальное ГО. При этом стоимость портфеля СР FORTS клиента определяется как сумма внесенных в портфель денежных средств за вычетом обязательств, а Начальное ГО как размер индивидуального клирингового обеспечения по открытым позициям в портфеле. Размер Минимального ГО согласно п. 2.4.2 ст. 5 Регламента рассчитывается следующим образом: Начальное ГО / 2 * k, где k = 1.

В пункте 2.5.3 статьи 5 Регламента содержится условное поручение на заключение сделок по закрытию позиций клиента на срочном рынке, в соответствии с которым в случае, если стоимость портфеля клиента стала меньше соответствующего ему размера Минимального ГО, клиент дает Поручение брокеру заключить в его интересах одну или несколько сделок (Сделки Закрытия позиций) за счет клиента с целью закрыть позиции на срочном рынке полностью, или частично, чтобы стоимость портфеля превысила размер Минимального ГО.

09 апреля 2018 года на российском фондовом и срочном рынке произошло резкое неблагоприятное для клиента (и многих других клиентов) движение цен на срочные контракты (введение санкций США в отношении крупнейших компаний России), а также увеличение клиринговой организацией индивидуального клирингового обеспечения по срочным контрактам, в результате которого стоимость портфеля клиента стала меньше его Минимального ГО. Вместе с тем, брокер исполнил условное поручение, предусмотренное пунктом 2.5.3 статьи 5 Регламента. Срок исполнения данного условного поручения - 5 рабочих дней с даты наступления неблагоприятного движения цен. Брокер исполнил условное поручение в установленный срок по действующим на тот момент рыночным ценам.

В результате наличия на счете клиента большого количества заключенных срочных контрактов (договоров, являющихся производными финансовыми инструментами), и сильному в течение торгового дня ценовому движению на рынке производных финансовых инструментов, сумма расчетов по сделкам превысила сумму денежных средств обеспеченных клиентом на счете для расчетов по заключенным сделкам. Брокер, как добросовестный участник торгов срочного рынка на ПАО Московская биржа, являющийся комиссионером по сделкам, произвел расчеты по заключенным в интересах и за счет клиента сделкам за свой счет в полном объеме.

В силу пункта 11.1 Раздела 11 Договора (Риски при заключении срочных сделок), клиенту необходимо учитывать возможность принудительного закрытия его позиции. Неблагоприятное изменение цены может привести к необходимости внести дополнительные средства для того, чтобы привести обеспечение в соответствие с требованиями нормативных актов и Договора, что должно быть сделано в короткий срок, который может быть недостаточен для клиента. Обслуживающий клиента брокер в этом случае вправе без дополнительного согласия клиента "принудительно закрыть позицию", то есть заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом, или приобрести ценные бумаги за счет денежных средств клиента, или продать ценные бумаги клиента. Это может быть сделано по существующим, в том числе невыгодным, ценам и привести к возникновению убытков у клиента.

В данном случае, клиент открыл несколько позиций, сумма обеспечения по которым не должна быть ниже Минимального ГО. Когда активы (позиции) приобретенные клиентом резко обесценились, клиент не только потерял все свои деньги, но и ушел в минус. Поскольку происходил "обвал рынка" (резкое падение значений), то брокер не мог закрыть позиции клиента раньше по такой цене, при которой не возникло бы убытка у клиента.

Согласно пункту 11.1 Договора, брокер вправе без дополнительного согласия клиента принудительно закрыть (ликвидировать) позицию, то есть заключить договор, являющийся производным финансовым инструментом, или приобрести ценные бумаги за счет средств Клиента, или продать ценные бумаги клиента. Это может быть сделано по существующим, в том числе невыгодным, ценам и привести к возникновению у клиента убытков.

К тому моменту как брокеру удалось закрыть позиции клиента, у клиента возникла задолженность перед брокером, так как брокер погасил недостаток средств клиента за счет собственных средств. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что причиной возникновения убытков послужило несвоевременное закрытие истцом биржевых торгов. Срок исполнения условного поручения истца составляет 5 дней. Данный срок соблюден ответчиком. Доказательств исполнения поручения истца не по рыночным ценам не представлено. Поскольку принудительное закрытие позиций может произойти по существующим, в том числе невыгодным ценам, и привести к возникновению убытков, о чем было истцу известно, оснований для отмены решение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Еникеевой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: