Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21983/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 15 октября 2018 года, которым постановлено: исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 27 827 руб. 45 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 руб. 54 коп.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 55 654 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713 руб. 09 коп.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 27 827 руб. 45 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части иска фио отказать.

Встречные исковые требования фио удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования фио удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить фио, несовершеннолетнему фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В остальной части встречных исковых требований отказать,

установила:

Истец фио, действующий в свои интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио обратился в суд с иском к фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио к фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что 05 марта 2008 года между фио и ДЖП и ЖФ адрес заключен договор социального найма N на основании которого жилое помещение (трехкомнатная квартира), расположенное по адресу: адрес, площадью 73 кв.м, общей площадью 71,8 кв.м, жилой площадью 51,2 кв.м, предоставлена в бессрочное владение и пользование фио, паспортные данные (наниматель), фио, паспортные данные (муж нанимателя), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (внук). фио умер 17 ноября 2010 года. В июне 2006 года в квартиру была вселена и проживает по настоящее время фио, паспортные данные. 13 октября 2006 года между фио и фио был заключен брак, от которого у истца имеются дети дочь Софья, паспортные данные, сын фио, паспортные данные Дочь истца зарегистрирована в спорной квартире 14 января 2009 года, сын 09 ноября 2010 года соответственно. Семья истца, состоящая из четырех человек, занимает одну из трех комнат в квартире, площадью 18,4 кв. адрес площадью 19,10 кв.м занята фио Комната площадью 13,7 кв.м никем не используется. Ответчиками на использование данной комнаты семьей истца согласия не дано. Ответчик фио, в спорном жилом помещении не проживает более 15 лет, добровольно выехала в другое место жительства по адресу: адрес, адрес, дом 4, кв. 5 Указанная квартира принадлежит ответчику на праве собственности, она работает в пансионате Звенигородский, наблюдается в поликлинике по месту жительства. Ответчик фио, в спорном жилом помещении не проживает с 1997 года, вышла замуж и добровольно выехала в другое место жительства, проживает в квартире по адресу: адрес. Ее сын фио, паспортные данные в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, проживает с рождения со своими родителями в квартире по указанному адресу.

Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали. С момента вселения в спорную квартиру, оплату за жилое помещение производит истец и его супруга. За 12 лет за квартиру было внесено в общей сложности 553 599 руб. 85 коп, также погашена задолженность за предыдущий период. За три года до обращения истца в суд размер платежей, без учета платежей по показаниям приборов учета составляет 194 792 руб. 15 коп. Часть указанных платежей подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчиков фио, фио, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, признать фио не приобретшим право пользования жилым помещением по указанному адресу, со снятием ответчиков с регистрационного учета, также просит взыскать с ответчика фио в свою пользу неосновательное обогащение 27 827 руб. 45 коп, взыскать с фио в свою пользу неосновательное обогащение 55 654 руб. 90 коп, взыскать с ответчика фио в свою пользу неосновательное обогащение 27 827 руб. 45 коп, взыскать с ответчиков фио, фио в пользу истца госпошлину 4 326 руб. 20 коп, взыскать с ответчика фио, фио в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 80 000 руб.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио предъявила встречный иск к фио о нечинении ей и ее несовершеннолетнему сыну фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передаче ключей от входной двери, мотивировав требования тем, что спорная квартира предоставлена в 1985 году фио на основании договора социального найма от 05 марта 2008 года на семью из 5 человек: она ( фио), фио (муж), трое детей фио, фио, фио Отец фио злоупотреблял спиртными напитками, был очень агрессивным. Брак между матерью и отцом расторгнут в 2004 году, после чего мать истца была вынуждена покинуть квартиру, так как опасалась за свое здоровье. фио вышла замуж, сначала проживала с мужем у его родителей, потом на съемной квартире, ввиду невозможности проживать в спорной квартире с отцом. Отец фио до смерти в 2010 году занимал отдельную комнату в квартире. После его смерти в семье обсуждался вопрос о размене квартиры, решить который не удалось ввиду неприязненных отношений с братом фио и его супругой фио, которые настаивали на регистрации фио по месту жительства в спорной квартире, соответствующего согласия им не давали. До настоящего времени в квартире находятся вещи, мебель фио Осенью 2017 года ответчик стал настаивать, чтобы она забрала свои вещи из квартиры, сменил замки, ключи от входной двери ей не передал.

Ответчик фио предъявила встречный иск к фио о нечинении ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, передаче ключей от входной двери, мотивировав требования тем, что квартира предоставлена ей в 1985 года на семью из пяти человек (она, муж фио, трое детей сын фио (истец), дочери фио, фио) В 2008 году в отношении указанной квартиры заключен договор социального найма, фио является ответственным квартиросъемщиком, другого жилья в Москве не имеет. После расторжения брака с фио, ввиду конфликтных отношений с бывшим супругом она вынуждена проживать в Подмосковье у своей матери. После смерти бывшего мужа в 2010 года в семье велись переговоры относительно раздела квартиры, но сын фио возражал, сменил замки, ключи от квартиры не давал. В спорной квартире хранятся ее вещи, одежда, мебель. Она неоднократно передавала фио денежные суммы, в том числе для оплаты жилья, приезжала в квартиру, делала ремонт. Отсутствие фио в квартире было вынужденным, носило временный характер.

Истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фиоМ, представитель истца фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых заявлений фио, фио возражали.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание явилась, первоначальный иск фио не признала, встречные иски поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, первоначальный иск фио не признала, встречные иски поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, в судебное заседание явилась, первоначальный иск фио не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, против удовлетворения встречных исковых требований фио, фио не возражала.

Третьи лица Департамент городского имущества адрес, ГУ МВД России по адрес отделение по вопросам миграции представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрении дела извещены.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиоСердобинцева А.М, ответчиков фио, фио, представителя ответчиков фио, фио Е.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 71,80 кв.м.

Спорное жилое помещение по указанному адресу на основании договора социального найма N от 05 марта 2008 года, заключенного между ДЖП и ЖФ адрес и фио, предоставлено в бессрочное владение и пользование фио, паспортные данные (наниматель), фио, паспортные данные (муж нанимателя), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (дочь), фио, паспортные данные (внук).

17 ноября 2010 года умер фио

13 октября 2006 года между фио и фио заключен брак, от которого они имеют общих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные (зарегистрирована в спорной квартире с 14 января 2009 года), и фио, паспортные данные (зарегистрирован в спорной квартире с 09 ноября 2010 года).

В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, фактически проживают фио, его жена фио, несовершеннолетние дети фио, фио.

28 апреля 2014 года фио обратился с заявлением в ГУИС адрес о разделении платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ответу ГУИС адрес от 28 апреля 2014 года на обращение фио по вопросу о разделении оплаты за жилищно-коммунальные услуги истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности фио имеется жилое помещение, расположенное по адресу: адрес общей площадью 41,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности фио - супруга фио имеется жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 36,9 кв.м.

Из копий извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг, платежных документов об оплате жилищно-коммунальных услуг; выписки из лицевого счета следует, что имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с декабря 2006 года по октябрь 2018 года.

Из свидетельских показаний следует, что между нанимателем спорного жилого помещения, членами семьи нанимателя, в течение длительного времени обсуждался вопрос о приватизации спорного жилого помещения, разделе его между сторонами с учетом интересов заинтересованных лиц. При этом ответчики фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в сентябре 2017 года, во время очередного обсуждения жилищного вопроса, высказывали желание вселиться в квартиру, произвести в жилом помещении ремонт. В спорном жилом помещении хранятся вещи ответчиков, которые фио предлагал ответчикам забрать.

Из исковых заявлений фио, фио следует, что ответчики выражали несогласие с регистрацией супруги истца фиоО.В. в спорном жилом помещении с момента ее вселения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 20, 672 ГК РФ, ст. ст. 1, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, ст. 38 Конституции РФ, ст. 65 СК РФ, а также учел разъяснения, изложенные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований фио о признании ответчиков фио, фио утратившими права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика фио из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан с расторжением брака с фио, невозможностью проживания с ним в одной квартире, выезд ответчика фио связан с выездом к мужу в иное жилое помещение, обусловлен наличием конфликтных отношений с отцом, проживанием в спорной квартире истца и его семьи, доказательств добровольного отказа ответчиков фио, фио от прав и обязанностей по договору социального найма со стороны истца не представлено. Отказ в признании фио утратившей право пользования спорной квартирой повлек обоснованный отказ в признании неприобретшим права пользования этой квартирой ее несовершеннолетнего сына фио

Одновременно суд обязал фио не чинить фио, фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес и отказал в удовлетворении встречного иска в части возложения на него обязанности по передаче ключей, поскольку ключи от спорной квартиры истец передал ответчикам при рассмотрении данного гражданского дела в суде первой инстанции.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате ЖКУ удовлетворены в заявленном объеме. В этой части решение никем не обжалуется.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части отказа в признании ответчиков утратившими, а несовершеннолетнего - неприобретшим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета и удовлетворения встречных исков, полагая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, поскольку в спорном жилом помещении фактически проживает истец со своей семьей, выезд ответчиков фио, фио носил постоянный характер и не являлся вынужденным, ответчик фио добровольно выехала из спорной квартиры в 1997 году в связи с заключением брака, постоянно проживает вместе с мужем и сыном фио в квартире по адресу: адрес. Личные вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. фио выехала из спорной квартиры в 2003 году, брак между ней и фио расторгнут в 2004 году, конфликтные отношения с мужем, которые препятствовали бы ей проживать в квартире ничем не подтверждены. После смерти мужа в 2010 году ответчик попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не несут, препятствия в пользовании спорной квартирой со стороны истца ответчикам не чинились. фио в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, обслуживается в поликлинике по адресу постоянного места жительства: адрес.

Указанные доводы приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом проверки суда и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания фио, фиоутратившими право пользования спорным жилым помещением, необходимо установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Совокупностью исследованных доказательств установлен вынужденный характер выезда и непроживания фио, фио в спорном жилом помещении по причине конфликтных взаимоотношений с истцом фио и его супругой фио, обусловленный в том числе отказом ответчиков зарегистрировать супругу истца в спорной квартире. Ранее отсутствие ответчиков в спорной квартире было связано, в том числе, с конфликтными отношениями с бывшим супругом фио и отцом фио - фио, который злоупотреблял спиртными напитками и агрессивно себя вел.

Из показаний свидетеля фио, которая приходится истцу супругой, следует, что после смерти фио в комнате испорчен пол, комната требует капитального ремонта, ответчики приезжали в спорную квартиру осенью 2017 года, изъявили желание вселиться в комнату, которую занимал фио, но фактически не заселились.

Как пояснили ответчики в суде апелляционной инстанции, после того, как в суде первой инстанции истец передал им ключи, они сделали ремонт в комнате, которую ранее занимал фио и которая с 2010 г. была закрыта. Кроме того, ответчиками выплачены взысканные обжалуемым решением деньги за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом совокупности доказательств, факта добровольного отказа ответчиков от пользования спорной квартирой, по делу не установлено, связь с жилым помещением не утрачена.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки, достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, в том числе и показаниям свидетелей, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда адрес от 15 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи