Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-21997/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 26 февраля 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства ответчика фио о передаче дела по подсудности - отказать,

установила:

СНТ "Луч" обратилось в Зюзинский районный суд адрес суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ответчик проживает по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Чеховский городской суд адрес по месту жительства ответчика, поскольку он является инвалидом второй группы, не имеет физической возможности ездить в Москву.

Представитель истца СНТ "Луч" фио в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, поскольку иск был предъявлен по месту жительства ответчика по адресу: адрес, который относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах закона.

Доводы частной жалобы о необходимости передачи дела по подсудности в связи с наличием у ответчика инвалидности и фактическим проживанием в адрес не влекут отмену обжалуемого определения.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

С 17 августа 2010 г. ответчик фио постоянно зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 110, оборот).

Доказательств того, что ответчик постоянно проживает по адресу: адрес, не представлено, справка УУП Баранцевского пункта полиции ОМВД Росси по адрес, данная "со слов соседей" (л.д. 79) таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в направлении дела по подсудности является верным.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий

Судьи