Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-22058/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Дженесс Глобал" о защите прав потребителей отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "Дженесс Глобал" о защите прав потребителя, просил о расторжении договора купли-продажи N323 от 24 июля 2017 года, взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 118 000 руб, юридических расходов в размере 50 000 руб, морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 24 июля 2017 года истцом с ООО "Дженесс Глобал" заключен договор купли-продажи N 323, согласно которому продавец обязуется передать покупателю гель Bluelink Bio Massage Gel марки "BluelinkBio" в количестве одной штуки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, стоимость товара составила 118 000 рублей. Оплата товара была произведена путем перечисления денежных средств на счет продавца с расчетного счета, открытого покупателем при заключении кредитного договора N 61754851984 в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) от 27 июля 2017 года. При заключении договора купли-продажи истцу сообщили, что указанный гель является оздоровительным (лекарственным средством) и дополнительно предоставили во временное пользование вибромассажный низкочастотный стимулятор BLULIN 7, сроком на 80 сеансов длительностью 30 минут. После проведения нескольких сеансов истец понял, что его ввели в заблуждение, а именно, о заключении договора купли-продажи и кредитного договора истец узнал после звонка, поступившего из банка, так как при первичном посещении офиса ответчика ему пообещали, что посещение процедур будет на безвозмездной основе. Указанный в договоре товар истцу не выдавался. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой расторгнуть договор и перевести за уплаченный, но не выданный товар, денежные средства на расчетный счет в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), но ответчик отказал в удовлетворении указанных требований.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение с которым не согласился представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушения норм материального и процессуального права.

Истец фио и его представитель фио в заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Дженесс Глобал", представитель третьего лица КБ "Ренессанс кредит" в судебное заседание апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 439 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июля 2017 года между ООО "Дженесс Глобал" и фио заключен договор купли-продажи N 323, по условиям которого продавец обязался передать покупателю гель массажный, марка "BlueLink Bio", в количестве 1 шт, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи цена приобретаемого товара составила в размере 118 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к договору от 24 июля 2017 года, ООО "Дженесс Глобал" обязалось предоставить фио во временное пользование вибромассажный низкочастотный стимулятор BLULIN 7 (аппарат). Аппарат предоставляется в пользование по адресу: гор. Москва. адрес, сроком на 80 сеансов длительностью 30 минут. Если покупатель не использовал указанное количество сеансов до 24 июля 2018 года, обязательства продавца по предоставлению в пользование аппарата прекращаются. Аппарат предоставляется покупателю в пользование бесплатно.

27 июля 2017 фио заключил с ООО КБ "Ренессанс Кредит" кредитный договор N61754851984, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 77 390 руб, под 27,30% годовых, сроком на 24 месяца на цели приобретения товаров/услуг у предприятия торговли.

Указанная сумма кредита была перечислена в счет оплаты по договору купли-продажи от 24 июля 2017 года

Во исполнение условий договора купли-продажи товара от 24 июля 2017 года ООО "Дженесс Глобал" передало фио по акту приема-передачи от 24 июля 2017 года гель массажный, марка "BlueLink Bio".

Из акта приема-передачи товара следует, что фио, подписав данный акт, подтвердил, что ему в полном объеме предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре - массажном геле, марки "BlueLink Bio", модель "BlueLink Bio", его производителе, импортере, продавце, информация об обязательном подтверждении соответствия товара, об установленных на товар гарантийном сроке и сроке службы, проведена демонстрация свойств товара, разъяснены его технические характеристики, проведен инструктаж по его эксплуатации и технике безопасности при его использовании. Качество товара и наличие документов, прилагаемых к товару, фио проверено лично, товар получен. Претензий к качеству и внешнему виду товара, а также объему и достоверности предоставленного о товаре информации покупатель не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 439, 454, 455, 456 ГК РФ, положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и, установив, что ответчик свою обязанность по передаче товара надлежащего качества, предоставлению полной информации о товаре - гель массажный, марка "BlueLink Bio", его стоимости, исполнил в полном объеме и в соответствии с положениями действующего законодательств, доказательств заблуждения относительно природы договора, его предмета и цены при заключении договора купли-продажи и кредитного договора со стороны потребителя не представлено, пришел к выводу об отсутствии нарушения ответчиком прав потребителя и отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца, поскольку ему не была предоставлена полная и достоверная информация об оказанной услуге и ее стоимости, противоречат материалам дела, из которых следует, что до фио была доведена полная информация о товаре - геле массажном, марка "BlueLink Bio", его производителе, импортере, продавце, информация об обязательном подтверждении соответствия товара, об установленном на товар гарантийном сроке и сроке службы, проведена демонстрация свойств товара, разъяснены его технические характеристики, проведен инструктаж по его эксплуатации и технике безопасности при использовании, что истец подтвердил, собственноручно подписав акт приема - передачи приобретаемого товара. Кроме этого, он подтвердил, что не имеет претензий к качеству и внешнему виду товара, а также к объему и достоверности предоставленной о товаре информации.

Информация о стоимости приобретаемого товара - 118 000 рублей, указана в договоре купле-продаже N323 от 24 июля 20127 года, с которой фио был ознакомлен, что подтвердил своей подписью.

Таким образом, вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом истцом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, своевременно предоставлена продавцом, доказательств понуждения к заключению договора не представлено, следовательно, фио самостоятельно принимал решение о приобретении товара на согласованных сторонами условиях в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ.

Более того, как следует из доводов искового заявления, фио воспользовался несколькими сеансами вибромассажного низкочастотного стимулятора BLULIN 7, переданного ему на основании дополнительного соглашения к договору N323 от 24 июля 2017 года, что в совокупности подтверждает добровольный и целенаправленный характер действий истца при заключении оспариваемых договоров купли-продажи и кредитного договора и опровергает его доводы о том, что он договоры не читал, не понимал их содержания.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу постановлено законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

судья фио гр.д. N 33-22058/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П,

судей Соловьевой Т.П, Бузуновой Г.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к ООО "Дженесс Глобал" о защите прав потребителей отказать,

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи