Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-22125/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В,

судей Полковникова С.В, Родиной Т.В,

при секретаре Ч***

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К***на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

В иске К*** к М*** о взыскании денежных средств - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец К***обратился в суд с иском к М*** о взыскании денежных средств в размере 2000000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 18200 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.05.2012 года между К***и М*** был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил и оплатил земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: ***.и находящееся на нем жилое строение, стоимость составила 2000000 руб. Однако, денежные средства по договору переданы не были. В*** году М***умерла, наследником является её сын - М***

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что все обязательства по договору сторонами исполнены в полном объёме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец К***, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании судебной коллегии представители истца по доверенностям Шайтер Л.В, Хабатов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик М***в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В силу положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2012 года между К*** и М***был заключен договор купли-продажи, согласно которому К***продал, а М***купила и оплатила земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: ***и находящееся на нем жилое строение.

В соответствии с п. 8 договора, стороны определили стоимость переданного имущества в размере 2000000 руб.

21 мая 2012 года между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому стороны подтверждают, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет претензий друг к другу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств мнимости оспариваемого договора купли-продажи и его безденежности, воля сторон при заключении спорного договора была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, после заключения договора наступили соответствующие правовые последствия, указанным земельным участком и жилым строением открыто пользовалась и владела сначала наследодатель, затем её сын, доказательства оплаты содержит договор купли-продажи и подписанный между сторонами акт.

С удебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств и нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, судом были разрешены исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, при этом истцом не заявлялись требования о признании недействительным договора купли-продажи от 21.05.2012 года по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец К***не получал денежные средства по договору купли-продажи от 21.05.2012 года, поскольку данные доводы опровергаются текстом договора купли-продажи от 21.05.2012, где в п. 9 указано, что покупатель передал продавцу деньги в сумме 2000000 руб, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Также данные обстоятельства подтверждаются подписанным между сторонами актом от 21 мая 2012 года, в котором также указано, что расчет между сторонами произведены полностью.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К***. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: