Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-22136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к фио, фио о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании расходов, связанных с подготовкой отчета - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, ущерб, причиненный имуществу, в размере сумма, расходы, связанные с подготовкой отчета, в размере сумма, а всего подлежит взысканию сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Тимирязевский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио - инвалида первой группы бессрочно, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба имуществу квартиры сумма, восстановительного ремонта квартиры сумма, расходы, связанные с составлением отчета, в размере сумма, ссылаясь на то, что дата в результате течи гибкой подводки к сливному бачку в туалете в вышерасположенной квартире N 10, в которой проживают ответчики, повреждена отделка и имущество нижерасположенной квартиры N 6 по адресу: адрес, находящейся в собственности истца и его родителей.

Представитель истца по доверенности помощник Мещанского межрайонного прокурор адрес фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Ответчик фио и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Определением Мещанского районного суда адрес от дата произведена замена умершего истца фио на его правопреемников фио, фио

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчиков фио, фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира N 6 по адресу: адрес, является собственностью фио, фио и фио на праве собственности (общая совместная без определения долей) на основании договора передачи квартиры от дата.

дата произошел залив квартиры истца.

Согласно акту наименование организации от дата залив квартиры N 6 по адресу: адрес, произошел из вышерасположенной квартиры N 10, в результате течи гибкой подводки к сливному бачку в туалете. Также в акте отражены повреждения отделки квартиры: кухня натяжной потолок имеет разрывы полотна, отслоение обоев на стенах, коридор - потолок подвесной из пластиковых панелей, отсутствует верхнее освещение. Акт подписан инженером, прорабом и жителем квартиры фио

Также судом установлено, что квартира N 10 по адресу: адрес, по договору передачи квартиры от дата принадлежит фио и фио на праве собственности (общая совместная без определения долей).

фио обратилась в наименование организации для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта недвижимости и причиненного ущерба имуществу. В соответствии с отчетом N 16-0815/8-1 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма В соответствии с отчетом N 16-0815/8-1-1 от дата рыночная стоимость причиненного ущерба имуществу квартиры истца составляет сумма Экспертом наименование организации дата произведен осмотр квартиры истца, составлены акты. В первом акте отражены повреждения отделки квартиры: кухня - натяжной потолок имеет провисание и разрывы, на стенах отслоение винил обоев, коридор - потолок реечный имеет провисание, неисправно освещение, требуется замена обоев в коридоре, вследствие замены эл.проводки. Во втором акте отражены повреждения кухонного гарнитура из ДСП- разбухание конструкций напольных шкафов 3 шт, деформация фасадов выдвижных ящиков 3 шт. При осмотре присутствовали специалист, фио и фио

фио и фио дата направлялось фио предложение о возмещении ущерба в размере сумма либо производстве ремонтных работ за свой счет.

В ответе от дата фио и фио отказались от указанного предложения, потребовали выполнения условий независимой экспертизы.

дата фио обратился с заявлением в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру адрес.

По ходатайству ответчиков определением суда от дата назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта наименование организации от дата установлено наличие повреждений внутренней отделки помещений кухни и коридора в квартире по адресу: адрес, повреждение натяжного потолка на кухне также явилось следствием залива от дата, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений внутренней отделки помещений квартиры в связи с заливом от дата составила с учетом износа сумма Также в заключении указано, что повреждения кухонного гарнитура, изложенные в отчете наименование организации, могут являться следствием залива от дата, стоимость бывшего в употреблении гарнитура составляет сумма

Экспертом квартира не осматривалась, акт осмотра не составлялся, поскольку истец не обеспечил доступ в квартиру, в квартире выполнены ремонтные работы.

В судебных заседаниях был допрошен эксперт наименование организации фио, который подтвердил выводы заключения экспертизы, дополнительно пояснил, что в расчет им были включены материалы и работы по ремонту стен в коридоре, однако они были включены ошибочно, поскольку стены в коридоре не были повреждены в результате залива, в связи с чем из расчета стоимости работ и материалов следует исключить указанные - работы и уменьшить количество необходимых строительных и отделочных материалов. Таким образом, стоимость устранения повреждений с учетом износа составит сумма

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что залив жилого помещения по адресу: адрес, произошел из вышерасположенной квартиры N 10, в результате течи гибкой подводки к сливному бачку в туалете, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку на ответчиков в солидарном порядке должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба отделке и имуществу квартиры истца в размере, определенном в заключении эксперта наименование организации от дата с учетом уточнений эксперта: стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений внутренней отделки помещений квартиры сумма и стоимость бывшего в употреблении гарнитура сумма

Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов по оценке в размере сумма соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Также судом в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял при вынесении решения заключение наименование организации, в качестве допустимого доказательства, не являются основанием к отмене решения суда.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции вправе был признать одно из представленных доказательств допустимым и принять его во внимание при рассмотрении дела по существу, а также указать в решении на основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, почему он не принимает другие представленные доказательства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд правильно указал на отсутствие оснований не доверять выводам наименование организации, так как эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, неясностей ответы не содержат, эксперт фио был допрошен в судебном заседании, где уточнил свое заключение, ответив на все поставленные вопросы. Квалификация лица, производившего экспертизу, подтверждается соответствующими документами об образовании.

Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на то, что экспертом завышены цены, по их мнению, сумма устранения повреждений квартиры истца с учетом износа составляет сумма, кухонного гарнитура - сумма, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ответчики надлежащих доказательств иной суммы восстановительного ремонта квартиры и ущерба имуществу истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: