Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 33-22157/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,

судей Полковникова С.В, Родиной Т.В,

при секретаре Ч***

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В.

материал по частной жалобе ООО "С***" на определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2019 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО "С***" о прекращении исполнительного производства.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд в соответствии с правилами подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "С***" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО "С***" по доверенности Вишнякова М.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, у пребывания или местонахождению его имущества. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, т.е. территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со статьями 440 и 441 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, предметом исполнительного производства является возврат ООО "С***" запросчика 2.595.130-1 заводской N 9303 самолетного дальномера СД-75, заводской N 9303 Федеральному государственному бюджетному учреждению "Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России".

Из материалов следует, что местонахождения ООО "С***" является *****

Указанная территория не относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования закона, судья правильно сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и возвратил заявление, указав, что дело не подсудно Мещанскому районному суду города Москвы.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, не опровергают выводов суда о наличии оснований для возвращения искового заявления, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 29 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "С***" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: