Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-22295/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при секретаре Кузнецовой О.Л,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мгояна Р.П. по доверенности Жданова О.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мгояна Романа Пашаевича к АКИБ "Образование" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении суммы банковского счета физического лица в реестр страховых выплат - отказать,

определила:

Мгоян Р.П. обратился в суд с иском к АКИБ "Образование" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и просит включить требование в размере 1 400 000 руб, подлежащего выплате в виде страхового возмещения на дату наступления страхового случая истцу, в реестр обязательств банка.

В обосновании иска указал, что 06 сентября 2013 года между Мгояном Р.Ш. и АКИБ "Образование" заключен договор N **** на открытие и ведение банковского счета физического лица, в соответствии с которым банк открывает клиенту банковские счета и осуществляет рассчетно-кассовое обслуживание клиента. Банк открыл истцу банковский счет N **** и стал осуществлять его комплексное рассчетно-кассовое обслуживание. 16 сентября 2013 года истцом был осуществлен перевод на счет денежных средств в размере 1 893 000 руб, что подтверждается соответствующим платежным поручением. С 21 апреля 2017 года у АКИБ "Образование" была отозвана лицензия. Истец обратился в ГК АСВ за выплатой страхового возмещения. 01 февраля 2018 года получил ответ об отсутствии обязательств банка перед истцом. Истец считает действия ответчика по отказу во включение его требований в реестр кредиторов незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коваленко Н.Л. исковые требования поддержал.

Представители ответчика по доверенности Цветкова Е.В. и Арюков С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя истца по доверенности Жданов О.С, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности Жданова О.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика АКИБ "Образование" по доверенности Хатаевой Л.Ю, третьего лица ГК "АСВ" по доверенности Барыкина И.О, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Мгояна Р.П, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 189.87, 189.85, 189.32, 189.43, 189.78 Ф едерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Судом установлено и как следует из материалов дела, приказом Банка России от 21 апреля 2017 года N ОД-1055 у кредитной организации АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказ опубликован в журнале "Вестник Банка России" от 26 апреля 2017 года N 40 (1874 ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года, по делу N А40-79815/17-38-53Б АКИБ "ОБРАЗОВАНИЕ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" является некоммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на основании Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Федерального закона "О некоммерческих организациях", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Агентство обеспечивает функционирование системы страхования вкладов, а также осуществляет полномочия конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве (принудительной ликвидации) кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

Также судом установлено, что в ременной администрацией и Конкурсным управляющим 02 июня 2017 года составлены Акты N 1 и N 2 об отсутствии документов, ценностей и иного имущества.

Из указанных актов следует, что руководством Банка временной администрации 21 апреля 2017 года, а впоследствии 01 июня 2017 года конкурсному управляющему не были переданы базы данных Банка, в которых содержится информация об имуществе, обязательствах кредитной организации, их движении, ведомости остатков по счетам, в которых имеются данные о лицевых счетах клиентов Банка.

Н а момент начала выплат страховых возмещений вкладчикам размер возмещения был определен по последним имеющимся у Банка сведениям об остатках на счетах его клиентов.

И нвентаризация имущества Банка, проведенная в период с 01 июня 2017 года по 01 сентября 2017 года, выявила недостачу имущества, причиной недостачи является тот факт, что представителю конкурсного управляющего не была передана электронная база данных, которая содержит данные бухгалтерского учета, а также ведомость остатков по счетам кредитной организации на бумажных носителях, в которых имеются данные о лицевых счетах клиентов банка.

В обоснование исковых требований Мгоян Р.П. представляет к опию договора **** на открытие и ведение банковского счета физического лица от 06 сентября 2013 года и к опию платежного поручения N 2034 от 16 сентября 2013 года.

Из акта N 26 от 07 июня 2017 года о передаче документов д ополнительного о фиса N 2 МТД АКИБ "Образование" (АО) действующих досье физических лиц следует, что досье физического лица на имя Мгоян Романа Пашаевича в акте отсутствует.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что представленные истцом копии договора и платежного поручения не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами по данному делу, бесспорно подтверждающими факт того, что денежны е средств а в заявленном истцом размере находились на счете на день отзыва у банка лицензии.

При этом, как указано судом, само наличие у истца копий указанных выше документов могло бы только свидетельствовать о том, что в 2013 году у истца имелся открытый банковский счет в банке, но никоим образом не свидетельствует о наличии открытых счетов на его имя в банке на день отзыва лицензии.

Кроме того, доказательств того, что на дату отзыва у Банка лицензии, у Мгояна Р.П. имелись действующие счета, открытые на его имя, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено, судом таких доказательств не добыто, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не было получено уведомление о закрытии счета, а ответчиком не было представлено доказательств об отсутствии на счете истца денежных средств, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельства, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Указание в жалобе на то, что истец узнал о закрытом счете только из информационного сообщения ГК АСВ от 25 января 2018 года, однако, закрытие счета документально не подтверждено, что ИФНС России N 36 по г. Москве был представлен ответ, согласно которому счет был закрыт 27 сентября 2016 года, не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда, при установленном судом обстоятельстве отсутствия доказательств наличия на момент отзыва у банка лицензии открытых счетов на имя истца, а также денежных средств на этих счетах.

Доводы жалобы о том, что ответчик имел возможность предоставить сведения о состоянии счета на момент судебного разбирательства, а, поскольку ответчиком не было представлено доказательств закрытия счета, он, по мнению истца является открытым, по существу сводятся к изложению собственной позиции истца относительно оценки представленных доказательств, оценка которым дана судом с приведением необходимых мотивов.

Указание в жалобе на то, что ответчиком не было представлено доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора и закрытия счета по инициативе банка, на правильность выводов суда по существу спора не влияет, поскольку судом было установлено, что с 21 апреля 2017 года у Банка была отозвана лицензия, и на момент ее отзыва счет истца в данном банке был закрыт. Кроме того, как было установлено судом на основании акта N 26 от 07 июня 2017 года о передаче документов Дополнительного Офиса N 2 МТД АКИБ "Образование" (АО) действующих досье физических лиц, досье физического лица на имя Мгоян Р.П. в акте отсутствует.

По существу доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Жданова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: