Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-22305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при секретаре Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Любой контроль" в лице генерального директора Куделина Д.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Любой контроль" в пользу Мусина Андрея Владимировича задолженность по договору найма жилого помещения в размере 78 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 971,90 руб, убытки в размере 34 865,16 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556,74 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2018 года по дату фактической оплаты долга по арендной плате из расчета суммы долга 78 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать,

установила:

Мусин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Любой контроль" о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что 26 июня 2016 года заключил с ООО "Любой контроль" договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***** сроком до 04 июня 2017 года. В соответствии с п. 1.3 договора договор считается возобновленным на неопределенный срок. В соответствии с почтовым отправлением, наниматель возвратил жилое помещение - 17 ноября 2017 года; с указанной даты договор между сторонами считается расторгнутым. В соответствии с п. 2.2 договора определен размер страхового депозита в размере 45 000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора наниматель оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме. В соответствии с п. 3.2.4 договора наниматель несет полную материальную ответственность за полученное имущество и компенсирует с учетом рыночной стоимости.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена просрочка по арендной плате за период с 05 июля 2016 года по 17 ноября 2017 года, в связи с чем возникла задолженность в размере 78 000 руб. Также наниматель не произвел оплату жилищно-коммунальных платежей за период сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, и с 01 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года, в общей сумме 17 138,78 руб.; взнос на капитальный ремонт в размере 16 679,52 руб. за период с 01 января 2017 года по 17 ноября 2017 года; за потребленную электроэнергию в октябре 2017 года в размере 1 046,86 руб.

В соответствии с актом приема-передачи в квартире на момент ее возврата отсутствовали ранее переданное нанимателю имущество: стулья на колесах (голубые) в количестве двух штук; стоимость на момент приобретения которых составляла 7 900 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 07 февраля 2018 года о погашении задолженности и возмещению убытков; до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 05 июля 2016 года по 17 ноября 2017 года в размере 78 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по арендной плате на 31 января 2018 года в размере 4 971,90 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по страховому депозиту на 17 ноября 2017 года в размере 6 018,23 руб, задолженность по жилищно-коммунальным платежам за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, а также за период с 01 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года в размере 17 138,78 руб, задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт с 01 января 2017 года по 17 ноября 2017 года в размере 16 679,52 руб, задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2017 года в размере 3 835,11 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 01 февраля 2018 года по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца Мусина А.В. по доверенности Корягин М.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Любой контроль" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Любой контроль" - генеральный директор Куделин Д.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности Корягина М.Б, представителей ответчика ООО "Любой контроль" по доверенности Захарову И.В, генерального директора Куделина Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами п. 1 ст. 671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

В силу положений п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 26 июня 2016 года между Мусиным А.В. (наймодатель) и ООО "Любой контроль" (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым во временное пользование нанимателя истцом передано жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Лазурная, д. 9, кв. 105, сроком до 04 июня 2017 года.

В соответствии с п. 1.3 договора договор считается возобновленным на неопределенный срок.

По условиям договора найма, в частности в соответствии с п. 2.4 договора арендная плата должна быть уплачена за текущий месяц не позднее 5 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2.2 договора сторонами определен размер депозита в размере 45 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора наниматель оплачивает коммунальные услуги. В соответствии с п. 3.2.4 договора наниматель несет полную материальную ответственность за полученное имущество и компенсирует с учетом рыночной стоимости.

В соответствии с полученным от ответчика по почте 17 ноября 2017 года уведомлением, жилое помещение нанимателем было освобождено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств внесения арендной платы за жилое помещение в размере, установленном договором найма за период времени с 05 июля 2017 года по 17 ноября 2017 года ответчиком в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 78 000 руб.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик ООО "Любой контроль" не произвел оплату жилищно-коммунальных платежей за период сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, и с 01 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года в размере 17 138,78 руб, оплату по взносу на капитальный ремонт в размере 16 679,52 руб. за период с 01 января 2017 года по 17 ноября 2017 года, а также оплату за потребленную электроэнергию в октябре 2017 года в размере 1 046,86 руб, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в указанной части, поскольку ненадлежащее исполнение принятых по договору найма обязательств привело к причинению истцу убытков в вышеуказанном размере.

Исходя из того, что в соответствии с актом приема-передачи из ранее переданного нанимателю ООО "Любой контроль" имущества, отсутствуют стулья на колесах (голубые) в количестве двух штук, суд пришел к выводу о том, что в связи с утратой ответчиком имущества истец понес убытки в размере стоимости приобретенного имущества в сумме 7 900 руб, что подтверждено документально.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 07 февраля 2018 года, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, убытки не возмещены.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчиком ООО "Любой контроль" не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Мусина А.В. о наличии задолженности по оплате арендных платежей и жилищно-коммунальных платежей, а также размер причиненных истцу убытков в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании в пользу истца задолженности по договору краткосрочного найма жилого помещения в размере 78 000 руб, а также убытков в размере 34 865,16 руб.

При этом суд согласился с расчетом процентов, представленных стороной истца, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4 971,90 руб, а также за период, начиная с 01 февраля 2018 года по дату фактического исполнения обязательства из расчета суммы основного долга в размере 78 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556,74 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мусина А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по страховому депозиту в размере 6 018,23 руб, суд исходил из того, что страховой депозит нанимателем наймодателю не передавался; по своей природе представляет соответствующее обеспечение на случай причинения, как ущерба, так и ненадлежащего исполнения договора найма жилого помещения по внесению арендной платы и иных платежей, в свою очередь, истцом в период действия договора требований об уплате к ответчику страхового депозита не предъявлялось, ответственность нанимателя за не предоставление страхового депозита условиями договора не предусмотрена.

В суде апелляционной инстанции истец Мусин А.В, воспользовавшись своими процессуальными правами, представил уточненный расчет суммы иска к ООО "Любой контроль", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 22 666,67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 437,58 руб, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, и с 01 ноября 2017 года по 17 ноября 2017 года в размере 17 138,78 руб, задолженность по оплате за взнос на капитальный ремонт в размере 16 679,52 руб. за период с 01 января 2017 года по 17 ноября 2017 года, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в октябре 2017 года в размере 1 046,86 руб, убытки в размере 7 900 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556,74 руб. (л.д. 216-217).

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком ООО "Любой контроль" не представлено доказательств, опровергающих доводы истца Мусина А.В. о наличии задолженности по оплате арендных платежей и жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем не находит оснований для отмены решения суда в указанной части, по доводам апелляционной жалобы ответчика ООО "Любой контроль", при этом определяет размер задолженности, согласно уточненному расчету истца Мусина А.В, представленного в суд апелляционной инстанции, по договору краткосрочного найма жилого помещения в размере 22 666,67 руб, по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 17 138,78 руб, по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1 046,86 руб.

Также в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, с учетом уточненного расчета истца Мусина А.В, представленного в суд апелляционной инстанции, составляет 437,58 руб.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении исковых требований Мусина А.В. в части взыскания с ООО "Любой контроль" оплаты за капитальный ремонт в размере 16 679,52 руб, поскольку в силу действующего законодательства обязанность оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт возложена на собственника жилого помещения, каковым ответчик ООО "Любой контроль" не является, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Мусина А.В. в указанной части у суда первой инстанции не имелось.

Разрешая требования Мусина А.В. в части взыскания убытков, суд исходил из того, что в соответствии с актом приема-передачи от 05 июля 2016 года из ранее переданного нанимателю имущества, отсутствуют стулья на колесах (голубые) в количестве двух штук, в связи с чем пришел к выводу, что в связи с утратой ООО "Любой Контроль" имущества, Мусин А.В. понес убытки в размере стоимости имущества - 7 900 руб, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной судом с ответчика в пользу истца, размер которой, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, составит 3 556,74 руб.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО "Любой контроль" о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года отменить в части, изменить в части.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования Мусина Андрея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Любой контроль" в пользу Мусина Андрея Владимировича задолженность по арендной плате в размере 22 666,67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437,58 руб, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 138,78 руб, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1 046,86 руб, убытки в размере 7 900 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 556,74 руб.

В остальной части исковых требований Мусина А.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: