Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по делу N 33-22314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Я.Л. по доверенности Касаткина А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Ивановой Я. Л. в пользу Булгакова А. И. сумму займа в размере... руб, проценты за пользование займом за период с 17 ноября 2016 г. по 21 ноября 2018 г. в размере... руб.... коп, проценты за пользование займом с суммы... руб. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за период с 22 ноября 2018 г. по дату фактичекского возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2018 г. по 22 ноября 2018 г. в размере... руб. 75 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму... руб. с 22 ноября 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 84 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Булгаков А.И. обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Я.Д. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере... руб, проценты за пользование займом в размере... руб.... коп. за период с 17.11.2016 по 21.11.2018, проценты за пользование займом за период с 22.11.2018 по дату фактического возврата займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп. за период с 18.11.2018 по 21.11.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по дату фактического возврата займа, а также возврат госпошлины в размере... руб.... коп, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2016 года Булгаковым А.И. (займодавец) предоставил Ивановой Я.Л. (заемщик) займ в сумме... руб, что подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика от 17.11.2016, согласно расписке Иванова Я.Л. приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до 17.11.2018. По состоянию на дату подачи иска сумма займа не возвращена.

Представители истца по доверенности Хорева О.С, Норкина Е.С. в заседании суда первой инстанции доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Касаткин А.А. в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения требований иска на основании доводов, указанных в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Ивановой Я.Л. по доверенности Касаткин А.А, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца Булгакова А.И. по доверенности Норкина Е.С, Хорева О.С. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражали, представили суду письменные возражения, доводы которых поддержали в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 17 ноября 2016 года Иванова Я.Л. получила от Булгакова А.И. сумму в размере... руб. на срок 2 года.

В подтверждение доказательства получения денежных средств ответчиком Ивановой Я.Л. была дана рукописная расписка.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика указывала, что в расписке не содержится подтверждения факта заключения между сторонами договора займа и указания на факт передачи денежных средств непосредственно в качестве заемных, отсутствуют паспортные данные.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства применительно к положениям ст.ст. 807-811, 395, 421, 432 ГК РФ, нашел иск подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа и проценты в вышеуказанных размерах.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.

При этом суд отверг доводы ответчика о том, что фактически денежные средства по договору переданы не были, исходя из содержания представленной истцом расписки, факт написания которой ответчиком не отрицался. К тому же, суд установил, что на момент составления расписки истец располагал денежными средствами, позволяющими передать указанную в расписке сумму ответчику в долг.

Выводы суда первой инстанции и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, признаются судебной коллегией основанными на фактических обстоятельствах дела, верно установленных судом, и требованиях закона, учтенных судом при вынесении судебного решения, а также на правильной оценке собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии долговых правоотношений между сторонами судебной коллегией признаются недоказанными в установленном порядке и противоречащими содержанию написанной ответчиком собственноручно расписке, из которой однозначно явствует факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа. Все существенные условия договора займа: сумма, займодатель и заемщик, срок возврата - указаны в расписке, что исключает возможность иного трактования правоотношений между сторонами.

К тому же, данные доводы жалобы повторяют возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, которые были проверены судом и отвергнуты им как несостоятельные.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда в оспариваемой ответчиком части вынесено законно и обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения допущено не было, дополнительных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ивановой Я.Л. по доверенности Касаткина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: