Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33-22324/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю, Родиной Т.В.

при секретаре Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Абаева...

на решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Абаева... к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Абаев Т.А. обратился в суд с иском к УТ МВД России по ЦФО о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, просил признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО, выраженное в протоколе от 29.06.2018 года N 6, в части снятия его с семьей в составе пяти человек с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по ЦФО восстановить его с семьей в составе пяти человек в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения со времени постановки на учет по предыдущему месту прохождения службы с 03.09.2012 года, указывая в обоснование своих требований на не выполнение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО решений судов, на ссылку в протоколе на те же обстоятельства, которые ранее проверялись судом и признаны незаконными.

Истец и представитель истца - Болдырев А.В, действующий на основании доверенности, в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - Суханова С.В, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований, просила отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Болдырева А.В, представителя ответчика по доверенности Суханову С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются положениями Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального N 247-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ, сотрудник, который с

намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223.

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В соответствии с пп. " г" п. 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае: выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Абаев Т.А, проходивший службу в УМВД России по городу Владикавказу РСО-Алания в 2012 году, решением ЦЖБК МВД РСО-Алания был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В 2014 году Абаев Т.А. был откомандирован в распоряжение УТ МВД России по ЦФО, в связи с чем по прежнему месту службы был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты, а учетное дело Абаева Т.А. направлено в УТ МВД России по ЦФО.

12 февраля 2015 года на заседании жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО рассмотрен вопрос включения Абаева Т.А. с семьей в составе 4-х человек (он, жена, дочь, сын) в список лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, со времени постановки на учет по предыдущему месту прохождения службы.

Согласно протоколу от 12.02.2015 года N 3, утвержденного распоряжением УТ МВД России по ЦФО от 18.02.2015 N 1/1677, жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по ЦФО было принято решение, что оснований для включения Абаева Т.А. с семьей в составе 4-х человек (он, жена, дочь, сын) в список лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты в УТ МВД России по ЦФО, со времени постановки его на учет по предыдущему месту прохождения службы не имеется, в связи с тем, что Абаев Т.А. обеспечен жилой площадью свыше нормы положенного, и, соответственно, принят на учет для получения единовременной выплаты по прежнему месту службы не правомерно, а также член его семьи жена-Абаева М.С. совершила действия, приведшие к ухудшению жилищных условий (при проверке документов, находящихся в учетном деле Абаева Т.А. было установлено, что при постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты по прежнему месту службы расчет обеспеченности жилой площади на семью в составе 4-х человек (он, жена, дочь, сын) произведен не верно. Установлено, что общая площадь жилого помещения, принадлежащая на праве собственности матери - Абаевой И.М, которая в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является членом его семьи, составляет 215,3 кв.м, (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2005г. 15АЕ 713790) (215,3:9*3=71,79 кв.м.), а также жене принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира (доля в праве ?), общей площадью 39,00 кв.м. (39,00:4=9,75 кв.м.). Абаев Т.А. с семьей в составе 4-х человек (он, жена, дочь, сын) обеспечен жилой площадью свыше нормы положенного (71,79+9,75=81,54 кв.м.), а именно более 15,00 кв.м, на каждого члена семьи.

Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на всей территории Российской Федерации от 27.01.2015 года N 77/021/004/2015-47, запрошенной жилищно-бытовой комиссией УТ МВД России по ЦФО, следует что на принадлежавшую на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) жене - Абаевой М.С. однокомнатную квартиру, общей площадью - 39,00 кв.м, по адресу: адрес, 16.08.2013 года наступило прекращение права.

Решением от 07.10.2015 г. по делу N 2-12393/15 Мещанский районный суд г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.04.2016 г. по делу N 33-10001/2016, частично удовлетворены требования истца, признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО, выраженное в протоколе N 3 от 12.02.2015 г. При этом суд, обязал УТ МВД России по ЦФО вынести на повторное рассмотрение разрешение вопроса о принятии истца на учет лиц, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Комиссией повторно рассмотрен вопрос о постановке на учёт Абаева Т.А, на

основании решения Мещанского районного суда г. Москвы от 07.10.2015 года.

Решением комиссии, выраженным в протоколе N 26 от 19.12.2016 г, утв. распоряжением УТ МВД России по ЦФО от 22.12.2016 г. N 1/14650, Абаев Т.А. был включен в список очередников с семьей в составе 4-х человек со времени постановления на учёт по предыдущему месту прохождения службы с 03.09.2012 года.

... года у истца родилась дочь Абаева М.Т, соответственно состав семьи увеличился - пять человек.

Решением комиссии, выраженным в протоколе N 5 от 07.04.2017 г, утв. распоряжением УТ МВД России по ЦФО от 13.04.2017 г. N 1/3416, Абаев М.Т. был снят с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе 5 человек (он, жена, дочь, сын, дочь).

Решением Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 18.09.2017 по делу N 2а-2999/17 требования Абаева Т.А. были удовлетворены и, суд постановилпризнать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России выраженное в протоколе N 5 от 07.04.2017 г, в части снятия истца с семьей в составе 5 человек с очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать жилищно-бытовую комиссию УТ МВД России по ЦФО аннулировать в книге учета сотрудников, принятых на учет для получения единовременной выплаты, запись о снятии истца с семьей в составе 5-ти человек с учета очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола N 25 от 18.12.2017 года, жилищно-бытовая комиссия УТ МВД России по ЦФО, на основании исполнительного листа по делу N 2а-2999/2017 восстановила истца с семьей в составе 5 человек в списке очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения, строительства жилого помещения со времени постановки на учет, то есть с 03.09.2012 года по предыдущему месту прохождения службы.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО об исключении и снятии сотрудников из списка очередников на получение единовременной выплаты от 29.06.2018 N 6, утв. распоряжением УТ МВД России по ЦФО от 14.07.2018 г. N 1/5686, Абаев Т.А. снят с учета с семьей в составе 5-ти человек (он, жена, дочь, сын, дочь) согласно п.п. "г" п. 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты, в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет). Вместе с тем, комиссией установлено, что право на постановку на учёт у Абаева Т.А. возникнет в августе 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права у Абаева М.С. на момент принятия комиссией решения отсутствовало право на принятие на учет на получение единовременной выплаты, в связи с чем, он обоснованно снят с учета на её получение. При этом права истца как сотрудника внутренних дел на получение жилого помещения и произведения единовременной социальной выплаты не нарушены, поскольку данным правом он имеет право воспользоваться в настоящее время, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данный вывод суд основан на материалах дела.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ЦФО об исключении и снятии сотрудников из списка очередников на получение единовременной выплаты от 29.06.2018 N 6 и представленного учетного дела следует, что Абаев Т.А. с женой, дочерью, сыном и дочерью в 2015 году были зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем на праве собственности матери - Абаевой И.М, общей площадью - 215,30 кв.м, жилой 67,70 кв.м, по адресу: РСО-Алания, адрес/Алагирская, д. 121/51, где еще зарегистрированы: мать - Абаева И.М, отец - Абаев А.В, сестра - Валиева З.А, сын сестры - Валиев Г.Э, дочь сестры - Валиева И.Э, сын сестры - Валиев А.Э.

Общая площадь жилого помещения, принадлежащая на праве собственности матери истца - Абаевой И.М, которая в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является членом семьи Абаева Т.А, составляет 215,3 кв.м... (в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2005 г. 15АЕ 713790) (215,3:11*5=97,85 кв.м.), а также жене принадлежала на праве собственности однокомнатная квартира (доля в праве 1/4), общей площадью 39,00 кв.м. (39,00:4=9,75 кв.м.). Абаев Т.А. с семьей в составе 5 человек (он, жена, дочь, сын, дочь) обеспечен жилой площадью свыше нормы положенного 97,85+9,75 = 107,60 кв.м.), а именно более 15,00 кв.м, на каждого члена семьи.

Так как, в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при условии, что сотрудник обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

С 28.11.2017 года Абаев Т.А. с семьей зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежащей на праве собственности Дышниевой Р.Х. - не родственник, расположенной по адресу: адрес, общей площадью - 45,4 кв.м.

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты движимого имущества на всей территории Российской Федерации от 17.01.2017 N 77-00-40001/5001/2017-1178 следует, что на принадлежавшую, на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) жене - Абаевой М.С. однокомнатную квартиру, общей площадью - 39,00 кв.м, по адресу: адрес, 16.08.2013 года наступило прекращение права. Данные сведения подтверждают, что жена - Абаева М.С. ухудшила свои жилищные условия.

То обстоятельство, что право собственности Абаевой М.С. было прекращено до вступления в действие новой редакции п.7 ст.4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, не может служить основанием к отмене решения.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 9 Правил от 30.12.2011 года N 1223 (в первоначальной редакции) также предусмотрено, что сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: а) обмен жилыми помещениями; б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке; в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов); г) выделение доли собственниками жилых помещений; д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

Согласно п. 27 Правил расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по соответствующей формуле, одной из составляющей является сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи.

Исходя из этого, поскольку произошло отчуждение жилого помещения супругой истца, то соответственно для расчета размера единовременной выплаты подлежит учету только одна жилая площадь, что приводит к увеличению размера данной выплаты, в связи с чем вывод суда об ухудшении жилищных условий истца является правильным.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее принятое решение Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 18.09.2017 имеет преюдициальное значение по настоящему спору, является неправильным.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные судом, но не произведенная судом оценка доказательств, а потому вывод суда о том, что решение Советского районного суда города Владикавказа РСО-Алания от 18.09.2017, которое было исполнено ответчиком, не имеет преюдициального значения, является правильным.

Остальные доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абаева... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: