Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 33-22447/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Михалиной С.Е, Зениной Л.С.

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Троицкого районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договорам на оказание медицинских услуг - удовлетворить.

Взыскать со фио задолженность по договорам на оказание медицинских услуг в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договорам на оказание медицинских услуг, ссылаясь в обоснование на то, что 13.03.2017 г. между сторонами был заключен договор N *** на оказание медицинских услуг в условиях стационара "Роды", в соответствии с которым в период с 13.03.2017 г. по 29.03.2017 г. персоналом Перинатального медицинского центра наименование организации ответчику и ее новорожденному ребенку были оказаны медицинские услуги по ведению родов, стационарной медицинской помощи матери в индивидуальной палате, стационарной медицинской помощи новорожденному в отделении реанимации, введению препаратов: Куросурф, Липофундин, Аминовен, Виталипид, Солувит Н, Дифлюкан, Дипептивен, Меронем, Пабал, переливанию препаратов крови. Общая стоимость услуг оказанных по вышеуказанному договору составила сумма. Из указанной суммы ответчиком оплачено сумма были ею оплачены.

29.03.2017 между сторонами был заключен договор N *** на оказание медицинских услуг в условиях стационара "Госпитализация. Педиатрия", в соответствии с которым в период с 29.03.2017 по 28.04.2017 персоналом Перинатального медицинского центра наименование организации ответчику и ее ребенку были оказаны медицинские услуги по стационарной медицинской помощи, введению препаратов: Тиенам, Амфолип, Аминовен, Зивокс, Дифлюкан, Эральфон, лабораторным и функциональным исследованиям: клиническому анализу крови, общему анализу мочи с микроскопией осадка, посевам на микрофлору и чувствительность к антибиотикам (левое, правое ухо), ЭКГ, ЭХО КГ с цветовым допплеровским картированием, нейросонограмме (УЗИ головного мозга, доплерометрии), УЗИ брюшной полости, тазобедренных суставов, почек и забрюшинного пространства выделительной системы и надпочечников и др. Общая стоимость услуг оказанных по вышеуказанному договору составила сумма. Ответчиком были оплачены медицинские услуги на сумму сумма. 28.04.2017 г. при выписки из стационара Перинатального медицинского центра наименование организации, фио был предоставлен для ознакомления акт оказания медицинских услуг по вышеуказанным договорам, в котором отражена сумма задолженности. Также, 28.04.2017 г. ответчиком подписано гарантийное письмо, в котором она обязалась до 02.05.2017 г. погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанным договорам.

08.05.2017 между сторонами был заключен договор N *** на оказание медицинских услуг в условиях стационара "Госпитализация. Педиатрия", в соответствии с которым в период с 08.05.2017 г. по 25.05.2017 г. персоналом Перинатального медицинского центра наименование организации ответчику были оказаны медицинские услуги по стационарной медицинской помощи в отделении реанимации, введению препаратов: Аминовен, Дифлюкан, Пентаглобин, лабораторным и функциональным исследованиям и др. Общая стоимость услуг оказанных по вышеуказанному договору составила сумма. 26.05.2017 при выписки из стационара Перинатального медицинского центра наименование организации, ответчик была ознакомлена с актом оказания медицинских услуг по вышеуказанному договору, в котором также была отражена сумма задолженности. 30.10.2017 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении имеющейся задолженности в размере сумма, однако до настоящего времени обязательства по оплате оказанных медицинских услуг ответчиком не исполнены.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору N *** от 13.03.2017 в размере сумма; по договору N *** от 29.03.2017 в размере сумма; по договору *** от 08.05.2017 в размере сумма, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика фио, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

В судебное заседание ответчик фио не явилась, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности таких причин не представила. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя истца наименование организации по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 чт. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2017 г. между наименование организации и фио был заключен договор N *** на оказание медицинских услуг в условиях стационара "Роды", в соответствии с которым в период с 13.03.2017 г. по 29.03.2017 г. персоналом Перинатального медицинского центра наименование организации ответчику и ее новорожденному ребенку были оказаны медицинские услуги по ведению родов, стационарной медицинской помощи матери в индивидуальной палате, стационарной медицинской помощи новорожденному в отделении реанимации, введению препаратов: Куросурф, Липофундин, Аминовен, Виталипид, Солувит Н, Дифлюкан, Дипептивен, Меронем, Пабал, переливанию препаратов крови и т.д. Общая стоимость услуг оказанных по вышеуказанному договору составила сумма.

Ответчиком произведена оплата оказанных ей услуг в размере сумма.

29.03.2017 г. между сторонами также был заключен договор N *** на оказание медицинских услуг в условиях стационара "Госпитализация. Педиатрия", в соответствии с которым в период с 29.03.2017 г. по 28.04.2017 г. персоналом Перинатального медицинского центра наименование организации ответчику и ее ребенку были оказаны медицинские услуги по стационарной медицинской помощи, введению препаратов: Тиенам, Амфолип, Аминовен, Зивокс, Дифлюкан, Эральфон, лабораторным и функциональным исследованиям: клиническому анализу крови, общему анализу мочи с микроскопией осадка, посевам на микрофлору и чувствительность к антибиотикам (левое, правое ухо), ЭКГ, ЭХО КГ с цветовым допплеровским картированием, нейросонограмме (УЗИ головного мозга, доплерометрии), УЗИ брюшной полости, тазобедренных суставов, почек и забрюшинного пространства выделительной системы и надпочечников и др.

Общая стоимость услуг оказанных по вышеуказанному договору составила сумма. Стал Т.А. произвела оплату оказанных услуг в размере сумма.

28.04.2017 г. при выписке из стационара Перинатального медицинского центра наименование организации ответчице был предоставлен для ознакомления акт оказания медицинских услуг по вышеуказанным договорам, в котором отражена сумма задолженности. С указанным актом ответчица была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 28.04.2017 ответчицей было подписано гарантийное письмо, в котором она обязалась до 02.05.2017 погасить имеющуюся задолженность по вышеуказанным договорам.

Также, судом установлено, что 08.05.2017 между сторонами был заключен договор N *** на оказание медицинских услуг в условиях стационара "Госпитализация. Педиатрия", в соответствии с которым в период с 08.05.2017 г. по 25.05.2017 г. персоналом Перинатального медицинского центра наименование организации ответчику были оказаны медицинские услуги по стационарной медицинской помощи в отделении реанимации, введению препаратов: Аминовен, Дифлюкан, Пентаглобин, лабораторным и функциональным исследованиям и др. Общая стоимость услуг оказанных по вышеуказанному договору составила сумма.

Предоставление медицинских услуг подтверждено актами оказания медицинских услуг от 28.04.2017 г, от 26.05.2017 г, подписанными заказчиком фио

Также ответчиком фио выданы истцу 28.04.2017 г. гарантийные письма, согласно которым ответчик гарантировала оплату фактически оказанных ей медицинских услуг в сумме 399820 руб. и сумма при выписке из стационара Перинатального медицинского центра наименование организации ответчику был предоставлен для ознакомления акт оказания медицинских услуг по вышеуказанному договору, в котором также была отражена сумма задолженности.

30.10.2017 г. истцом в адрес ответчицы было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по указанным выше договорам в размере сумма, однако обязательства по оплате оказанных медицинских услуг ответчиком исполнены не были.

Установив указанные выше обстоятельствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации о взыскании со фио задолженности по оплате оказанных ответчику медицинских услуг.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы ответчика фио об отсутствии в деле документов, подтверждающих полномочия представителя истца на подписание искового заявления, в связи с чем суд первой инстанции должен был оставить иск без рассмотрения, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия доверенности на представителя истца наименование организации фио (л.д. 61), подписавшую исковое заявление, доверенностью N б/н от 06 сентября 2017 г. ей предоставлены полномочия на подписание и подачу искового заявления в суд, доверенность выдана наименование организации в лице генерального директора фио, действующей на основании Устава.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 10 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи